Дело № 4А-590/2011 по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 08 сентября 2011г. Председатель Хабаровского краевого суда Братенков С.И., рассмотрев жалобу Рыжкова М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №69 Хабаровского района Хабаровского края от 24 июня 2011г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 июля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Рыжкова М.В., У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №69 Хабаровского района Хабаровского края от 24 июня 2011г. Рыжков М.В. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 июля 2011г. постановление мирового судьи оставлено без изменения. Судебные постановления вступили в законную силу. В жалобе Рыжков М.В. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность, указав на отсутствие события инкриминируемого правонарушения. Проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, однако не один из них не имеет подписи Рыжкова М.В. Не имеется в материалах дела и рапорта инспектора ГИБДД об обстоятельствах рассматриваемого события, при этом в составленных протоколах указано, что инкриминируемое правонарушение Рыжковым М.В. совершено ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, при рассмотрении дела в суде первой и второй инстанциях Рыжков М.В., оспаривая факт события инкриминируемого правонарушения, указывал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и спал, его разбудила жена, сказала, что подъехавшие сотрудники ГИБДД требуют документы на стоявший около дома автомобиль. Он действительно вышел к сотрудникам полиции, предъявил свой паспорт, сотрудники ГИБДД проверили, что машина не находится в угоне, он ушел спать. Процессуальные действия не проводились, не составлялись протоколы, какие-либо документы на подпись ему не предъявлялись. Данный факт при рассмотрении дела подтвержден показаниями свидетеля Рыжковой Г.В., которые мировым судьей признаны несоответствующими действительности в силу родственных отношений свидетеля и лица, привлекаемого к административной ответственности. Рыжковым М.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении для выяснения фактических обстоятельств по делу неоднократно были заявлены ходатайства о допросе должностного лица, составившего протокол и понятых. Однако судебными инстанциями после однократного извещения указанных лиц и их неявки в судебные заседания в удовлетворении аналогичных ходатайств Рыжкову М.В. было отказано, доказательствами вины Рыжкова М.В. признаны процессуальные документы, составленные в отношении него ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, поскольку составленные в отношении Рыжкова М.В. протоколы не имеют его подписи и каких-либо объяснений по факту их составления, а Рыжковым М.В. оспаривается факт события инкриминируемого правонарушения, то при таких обстоятельствах надлежало заслушать пояснения должностного лица, составившего протокол, а при необходимости и показания понятых, после чего дать оценку доказательствам по делу в совокупности с имеющимися процессуальными документами. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснены обстоятельства, послужившие достаточными основаниями полагать, что Рыжков М.В. управлял транспортным средством и как водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения и подлежал направлению на медицинское освидетельствование. С учетом этих обстоятельств следует признать, что при рассмотрении жалобы Рыжкова М.В. судьей районного суда фактические обстоятельства должным образом не проверены, не исследованы все доказательства, чем нарушен принцип полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленный в ст.24.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 июля 2011г. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение для проверки в полном объеме доводов жалобы Рыжкова М.В. Поскольку судом второй инстанции допущено нарушение процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения, то доводы жалобы по существу инкриминируемого Рыжкову М.В. правонарушения не подлежат оценке при настоящем разбирательстве. При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, оценить все доводы жалобы, допросить инспекторов ГИБДД и понятых, принять по делу законное и обоснованное решение. Руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 июля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Рыжкова М.В. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Хабаровский районный суд Хабаровского края в ином составе суда. Жалобу Рыжкова М.В. считать удовлетворенной. Председатель Хабаровского краевого суда С.И. Братенков