Дело № 4-А-536/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г.Хабаровск 05 сентября 2011г. Председатель Хабаровского краевого суда Братенков С.И., рассмотрев жалобу защитника Кудрявцева Е.А. – Шуйского М.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Хабаровска от 27 декабря 2010г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 июня 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кудрявцева Е.А., У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Хабаровска от 27 декабря 2010г. Кудрявцеву Е.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 июня 2011г. постановление мирового судьи изменено в части указания места совершения правонарушения. В жалобе защитник Кудрявцева Е.А. – Шуйский М.Н. просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу, указав на отсутствие состава инкриминируемого правонарушения, поскольку Кудрявцев Е.А. не управлял транспортным средством. Проверив материалы дела, нахожу решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 июня 2011г. подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Указывая на законность и обоснованность постановления судьи первой инстанции, судья районного суда исходил из совокупности имеющихся в материалах дела об административном правонарушении процессуальных документов, составленных инспектором ДПС, при этом утверждение Кудрявцева Е.А. о не управлении транспортным средством признано способом его защиты. Тогда как показания допрошенного судом свидетеля ФИО1 о том, что Кудрявцева Е.А. он привез на автостоянку, что последний не управлял транспортным средством, не получили какой - либо оценки в решении суда. Как осталась без внимания и имеющаяся в материалах дела выписка из журнала регистрации транспортных средств на автостоянке, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль <данные изъяты> без номера был поставлен на автостоянку ФИО1, при том, что согласно протокола об административном правонарушении Кудрявцев Е.А. совершил инкриминируемое правонарушение ДД.ММ.ГГГГ. В объяснении инспектор ДПС ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы он преследовал автомобиль <данные изъяты> без регистрационных номеров, который проигнорировал требование инспектора ГИБДД об остановке и остановился лишь на автомобильной стоянке, однако в судебном заседании инспектор ФИО3 допрошен не был. При этом допрошенный свидетель ФИО2 показал, что сотрудники ГИБДД подъехали, когда Кудрявцев Е.А. второй раз пешком вернулся на стоянку к автомобилю. Таким образом, имеющиеся противоречия в части обстоятельств совершения инкриминируемого Кудрявцеву Е.А. правонарушения устранены не были. Судьей были приняты меры к вызову инспекторов ГИБДД и понятых, при этом их явка признавалась обязательной, поскольку судом надзорной инстанции уже отменялось решение районного суда по данному делу с указанием на не исследованность доказательств. Однако дело судьей районного суда было рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в решении суда не содержится выводов о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. С учетом изложенного следует признать, что при рассмотрении жалобы Кудрявцева Е.А. судьей районного суда фактические обстоятельства должным образом не проверены, не исследованы все доказательства, имеющиеся в деле, мотивированная оценка доводам жалобы и имеющимся противоречиям судьей не дана, чем нарушен принцип полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленный в ст.24.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 июня 2011г. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение для проверки в полном объеме доводов жалобы Кудрявцева Е.А. Поскольку судом второй инстанции допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения, то доводы жалобы по существу инкриминируемого Кудрявцеву Е.А. правонарушения не подлежат оценке при настоящем разбирательстве. При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, оценить все доводы жалобы, допросить инспекторов ГИБДД и понятых и принять по делу законное и обоснованное решение. Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 июня 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кудрявцева Е.А. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в ином составе суда. Жалобу защитника Кудрявцева Е.А. – Шуйского М.Н. считать частично удовлетворенной. Председатель Хабаровского краевого суда С.И. Братенков