Дело № 4А-566/2011

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 06 сентября 2011г.

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Гоголя М.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №54 Комсомольского района Хабаровского края от 25 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Гоголя М.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №54 Комсомольского района Хабаровского края от 25 декабря 2009 года Гоголь М.Н. за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке ст.30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе Гоголь М.Н. просит отменить судебное постановление, указав на неверную квалификацию его действий.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшегося в отношении Гоголя М.Н. судебного постановления не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём Гоголь М.Н. просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> Гоголь М.Н., являясь водителем автомобиля, не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Гоголем М.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.3), в котором указано на наличие у Гоголя М.Н. клинических признаков опьянения и зафиксирован отказ Гоголя М.Н. от прохождения такого освидетельствования; пояснениями Гоголя М.Н., данными им мировому судьей, согласно которых он не оспаривал факт совершения правонарушения и не указывал на то, что срок действия водительского удостоверения истек. Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, Гоголем М.Н. и понятыми без замечаний.

Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Гоголя М.Н. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Оснований для сомнения в допустимости доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Гоголя М.Н. в совершении правонарушения не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны судьей достоверными.

Доводы жалобы Гоголя М.Н. об истечении срока действия водительского удостоверения, что по его мнению служит основанием для освобождения его от ответственности за совершение инкриминируемого правонарушения, не могут повлечь отмену судебного постановления по следующим основаниям.

Гоголь М.Н. участвовал при рассмотрении дела судьей первой инстанции, дал пояснения, согласно которых признавал факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, однако об истечении срока действия своего водительского удостоверения не указал.

Поскольку в материалах дела отсутствовали сведения об истечении срока действия водительского удостоверения Гоголя М.Н., то у судьи не имелось оснований для возвращения протокола должностному лицу, его составившему.

При таких обстоятельствах Гоголь М.Н. обоснованно был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему правомерно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что согласуется с требованиями ст.3.8 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства установлены правильно, существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

Факт совершения Гоголем М.Н. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного судебного постановления следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №54 Комсомольского района Хабаровского края от 25 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Гоголя М.Н. оставить без изменения, а жалобу Гоголя М.Н. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников