Дело № 4-а-576/2011

по делу об административном правонарушении

И.о.председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Слободчикова М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального района г.Хабаровска от 06 июля 2011 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Слободчикова М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального района г.Хабаровска от 06 июля 2011 года Слободчиков М.В. за управление 07 мая 2011 года транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11 августа 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В надзорной жалобе Слободчиков М.В. просит судебные постановления отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие понятых на месте оформления административного материала, отсутствие состава и события правонарушения.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Факт совершения Слободчиковым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), бумажным носителем и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у Слободчикова М.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился (л.д.5,6), письменным объяснением инспектора ДПС ФИО (л.д.7).

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Слободчикова М.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, самим Слободчиковым М.В. и понятыми без каких-либо замечаний, обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Слободчикову М.В. были разъяснены права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись. Имея право дачи письменных объяснений, Слободчиков М.В. при составлении протоколов им не воспользовался, об отсутствии понятых не заявил.

Доводы Слободчикова М.В. об отсутствии понятых были предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, и получили правильную правовую оценку.

Как видно из материалов дела, мировым судьей принимались меры к вызову понятых, однако в судебное заседание понятые не явились. В то же время неявка понятых не свидетельствует о недоказанности вины Слободчикова М.В. в совершении правонарушения, поскольку совокупность имеющихся по делу доказательств является достаточной для вывода о его виновности. Поэтому доводы надзорной жалобы в этой части являются необоснованными.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было.

Факт совершения Слободчиковым М.В. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и является справедливым. Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального района г.Хабаровска от 06 июля 2011 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Слободчикова М.В. оставить без изменения, а жалобу Слободчикова М.В. – без удовлетворения.

И.о.председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников