Дело № 4-а-577/2011 по делу об административном правонарушении г.Хабаровск 29 сентября 2011 года И.о.председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Вяткина В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г.Хабаровска от 06 июля 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Вяткина В.А., родившегося <данные изъяты>, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г.Хабаровска от 06 июля 2011 года Вяткин В.А. за выезд ДД.ММ.ГГГГ в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 августа 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. Судебные постановления вступили в законную силу. В надзорной жалобе Вяткин В.А. просит судебные постановления отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что свидетель ФИО не указан в протоколе, понятые при составлении схемы происшествия отсутствовали, не дана оценка совершению спорного нарушения во время интенсивного движения в «час пик», из чего следует малозначительность, отсутствует нарушение, так как видеозапись нарушения не приобщена к материалам дела. Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется. Факт совершения Вяткиным В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), схемой происшествия (л.д.4), показаниями инспектора ДПС ГИБДД ФИО, согласно которым 19 мая 2011 года автомобиль под управлением Вяткина В.А., двигаясь по <адрес>, выехал на трамвайные пути встречного направления, при этом двигающиеся впереди него автомобили не препятствовали движению, аварийных сигналов выставлено не было; они выехали за ним и остановили его на <адрес>. При наличии совокупности доказательств, достаточной для вывода о виновности Вяткина В.А. в совершении правонарушения, доводы его надзорной жалобе о недоказанности вины являются несостоятельными. Допрос в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО, обнаружившего нарушение ПДД РФ и составившего протокол об административном правонарушении, не противоречит ч.1 ст.25.6 КоАП РФ, согласно которой в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства, подлежащие установлению. Довод жалобы о том, что показания инспектора ГИБДД не могут служить доказательством по делу, поскольку данное лицо имеет служебную заинтересованность и не является участником производства по делу об административном правонарушении, не состоятелен. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом доказательства должны обладать признаками относимости и допустимости. Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, на которое Вяткин В.А. ссылается в жалобе, при рассмотрении дел об административных правонарушениях не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов. Кроме того, представленные материалы не дают основания усомниться в достоверности изложенных инспектором ДПС сведений, а то обстоятельство, что он является сотрудником ГИБДД, само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Порядок составления схемы нарушения нормами КоАП РФ не регламентирован. В ней инспектор ГИБДД отражает те сведения, которые, по его мнению, могут иметь значение для правильного разрешения дела. Факт совершения Вяткиным В.А. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и является минимальным. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не усматривается. Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать. Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, постановил: Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г.Хабаровска от 06 июля 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Вяткина В.А. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. И.о.председателя Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников