Дело № 4-а-551/2011 по делу об административном правонарушении г.Хабаровск 29 сентября 2011 года И.о.председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Гордейчук А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Хабаровска от 13 мая 2011 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Гордейчук А.А., родившегося <данные изъяты>, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Хабаровска от 13 мая 2011 года Гордейчук А.А. за невыполнение ДД.ММ.ГГГГ законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев. Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 июня 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. Судебные постановления вступили в законную силу. В надзорной жалобе Гордейчук А.А. просит судебные постановления отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судебное заседание проведено без его участия, несмотря на представленное адвокатом ходатайство об отложении дела, его представителя не уведомили о дне слушания дела; зафиксированный факт отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не значит, что он употреблял спиртное. Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется. Факт совершения Гордейчук А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Гордейчук А.А. отказался (л.д.6,7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался, собственноручно указав «не согласен» (л.д.4), объяснением инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний, понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений. Имея право дачи письменных объяснений, Гордейчук А.А. при составлении протоколов каких-либо замечаний относительно исполненных в протоколах записей не заявил, как и не указал об обстоятельствах происшедшего. При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется. Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к его отмене. При этом законность требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашла свое подтверждение. Утверждение Гордейчук А.А. в жалобе о том, что зафиксированный факт отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не значит, что он употреблял спиртное, является несостоятельным. Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Никаких данных о том, что имелись какие-либо препятствия для прохождения Гордейчук А.А. такого освидетельствования по требованию сотрудника милиции, в материалах дела не имеется. О рассмотрении дела мировым судьей, назначенном на 13 мая 2011 года, Гордейчук А.А. и его защитник Радчишина Е.А. извещены путем направления судебных повесток заказными письмами с простым уведомлением, что подтверждается списком почтовых отправлений и почтовым уведомлением (л.д.46,49), и свидетельствует о надлежащем извещении. При этом никаких ходатайств об отложении рассмотрения дела от указанных лиц не поступило и в материалах дела не содержится. В районном суде жалоба на постановление рассмотрена с участием Гордейчук А.А., каких-либо обстоятельств, исключающих административную ответственность, он не представил. В связи с чем процессуальные требования, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, не являются нарушенными. Факт совершения Гордейчук А.А. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать. Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, постановил: Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Хабаровска от 13 мая 2011 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Гордейчук А.А. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. И.о.председателя Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников