Дело № 4-а-569/2011 по делу об административном правонарушении г.Хабаровск 22 сентября 2011 года И.о.председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Ветошкина Д.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 22 Краснофлотского района г.Хабаровска от 25 апреля 2011 года и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 18 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ветошкина Д.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Краснофлотского района г.Хабаровска от 25 апреля 2011 года Ветошкин Д.Н. за невыполнение 02 февраля 2011 года законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Решением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 18 мая 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. Судебные постановления вступили в законную силу. В надзорной жалобе Ветошкин Д.Н. просит судебные постановления отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на незаконность требования сотрудника милиции, так как он (Ветошкин) не находился в состоянии алкогольного опьянения, у него не было признаков опьянения, он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование; в судебное заседание не были вызваны понятые и сотрудники милиции. Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется. Факт совершения Ветошкиным Д.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Ветошкин Д.Н. отказался, о чем собственноручно указал в акте (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался, собственноручно указав об этом в протоколе (л.д.5). Всем имеющимся доказательствам, в том числе протоколу медицинского освидетельствования Ветошкина Д.Н., пройденного им по своей инициативе через 3 часа после отказа от освидетельствования, судебными инстанциями дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований. Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, самим Ветошкиным Д.Н. и понятыми без каких-либо замечаний, понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений. Имея право дачи письменных объяснений, Ветошкин Д.Н. при составлении протоколов каких-либо замечаний относительно исполненных в протоколах записей, в том числе об отсутствии у него признаков опьянения, об отсутствии понятых, не заявил, а указал: «От медосвидетельствования и от освидетельствования отказываюсь, с нарушением правил ПДД согласен». При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется. Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к его отмене. Доводы Ветошкина Д.Н. об отсутствии законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование и отсутствии понятых были предметом судебного рассмотрения и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях, с которой следует согласиться. Поэтому аналогичные доводы надзорной жалобы нельзя признать состоятельными. Иных доводов, не являвшихся предметом судебного рассмотрения, которые могут повлечь за собой отмену состоявшихся по делу постановлений, в надзорной жалобе не приведено. Факт совершения Ветошкиным Д.Н. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать. Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, п о с т а н о в и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Краснофлотского района г.Хабаровска от 25 апреля 2011 года и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 18 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ветошкина Д.Н. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. И.о.председателя Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников