Дело № 4-А-504/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Хабаровск 01 сентября 2011 года Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Цоя В.Е. на вступившие в законную силу решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 января 2011 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 01 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении члена котировочной комиссии Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Цоя В.Е., установил: Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № 131 от 10 ноября 2010 года Цой В.Е. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 17 500 рублей за рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ в с.Краснореченское котировочных заявок участников размещения заказа – ООО «Р» и ООО «И», которые должны быть отклонены как не соответствующие требованиям извещения о проведении запроса котировок, чем нарушена ч.3 ст.47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 января 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения. Решением судьи Хабаровского краевого суда от 01 марта 2011 года оставлено без изменения решение судьи районного суда. Судебные решения вступили в законную силу. В надзорной жалобе Цой В.Е. просит отменить судебные решения и принять новое судебное постановление об отмене постановления № 131 от 10 ноября 2010 года. Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены судебных решений не имеется. Как следует из материалов дела, извещение администрации Корсаковского сельского поселения о проведении запроса котировок на промывку водозаборной скважины в Корсаковском сельском поселении содержало следующие сведения: срок выполнения работ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наименование вида работ – промывка скважины, единица измерения – метр, количество – 200. Представленные на участие в запросе котировок заявки от ООО «Р» и ООО «И» содержали другие сведения: объём выполняемых работ – 105 м.п., срок выполнения услуг – март 2010 года. Кроме этого, заявка ООО «ДСК «Регион» не была подписана руководителем предприятия. При таких обстоятельствах должностное лицо УФАС по Хабаровскому краю и судьи районного и краевого судов обосновано пришли к выводу о том, что указанные заявки не соответствовали требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст.47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» подлежали отклонению. Следовательно, Цой В.Е., являясь членом котировочной комиссии и рассмотрев указанные заявки, нарушил требование ч.3 ст.47 Федерального закона № 94, поэтому его действия правильно квалифицированы по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ. Доводы о том, что водозаборная скважина не является собственностью Корсаковского сельского поселения, были предметом рассмотрения судей и получили правильную правовую оценку, с которой следует согласиться. Доводы надзорной жалобы о том, что действия членов котировочной комиссии были направлены на предупреждение или ликвидацию чрезвычайной ситуации, нельзя признать состоятельными, поскольку для устранения угрозы аварийной ситуации на водозаборной скважине решением Совета депутатов Корсаковского сельского поселения от 03 февраля 2010 года уже были выделены ООО «Импульс» 80000 рублей из средств местного бюджета, предусмотренных статьёй 2180100 «Предупреждение и ликвидация последствий ЧС и стихийных бедствий» на закупку материала и производство работ. Кроме того, в случае возникновения потребности в работах вследствие непреодолимой силы, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно, статья 55 ФЗ № 94 предусматривает размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). Доводы надзорной жалобы об отсутствии у УФАС полномочий на рассмотрение данного дела противоречат ст.23.66 КоАП РФ и п.1 Постановления Правительства РФ № 94 от 20 февраля 2006 года «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» (в редакции Постановления Правительства РФ от 27.10.2008 № 786), в соответствии с которыми полномочиями на осуществление контроля в указанной сфере, за исключением государственного оборонного заказа, наделена Федеральная антимонопольная служба, руководители которой, а также её территориальных органов и их заместители на основании ст.23.66 КоАП РФ вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.30 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено. Факт совершения Цоем В.Е. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных решений следует отказать. Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, постановил: Решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 января 2011 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 01 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении члена котировочной комиссии Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Цоя В.Е. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников