Дело № 4-а-575/2011 по делу об административном правонарушении г.Хабаровск 22 сентября 2011 года И.о.председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Селина А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 75 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 16 мая 2011 года и решение судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 02 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Селина А.С., родившегося <данные изъяты>, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 16 мая 2011 года Селин А.С. за невыполнение ДД.ММ.ГГГГ законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Решением судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 02 июня 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. Судебные постановления вступили в законную силу. В надзорной жалобе Селин А.С. просит судебные постановления отменить и производство по делу прекратить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, отсутствием события и состава административного правонарушения. Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется. Факт совершения Селиным А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он Селин А.С. отказался, собственноручно указав об этом в протоколе (л.д.7), рапортом сотрудника ОВО ФИО1 (л.д.3,4), рапортом инспектора ДПС ФИО2 (л.д.2) и его показаниями в судебном заседании. Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, самим Селиным А.С. и понятыми без каких-либо замечаний, понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений. Имея право дачи письменных объяснений, Селин А.С. при составлении протоколов каких-либо замечаний относительно исполненных в протоколах записей, в том числе о том, что ему не предлагали пройти освидетельствование на месте, а понятым не разъясняли их права, не заявил. При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется. Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к его отмене. Доводы надзорной жалобы Селина А.С. об отсутствии законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование в связи с отсутствием в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя являются необоснованными. О том, что Селину А.С. предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, подтвердил в судебном заседании инспектор ДПС ФИО2 и не оспаривал сам Селин А.С. при подписании протоколов. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование основанием направления также указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах отсутствие в деле акта и бумажного носителя само по себе не свидетельствует о нарушении порядка направления Селина А.С. на медицинское освидетельствование. Указание в протоколе об административном правонарушении места и времени рассмотрения дела является надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом дополнительного направления судебной повестки не требуется. Поэтому доводы жалобы в этой части не основаны на законе. Не разъяснение ст.51 Конституции РФ при отстранении Селина А.С. от управления транспортным средством и рассмотрении дела мировым судьей, на что ссылается Селин А.С. в жалобе, не является в данном случае существенным нарушением процессуальных требований, поскольку Селин А.С. не свидетельствовал против себя и его показания не признаны мировым судьей доказательством его виновности в совершении правонарушения. Факт совершения Селиным А.С. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать. Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, п о с т а н о в и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 75 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 16 мая 2011 года и решение судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 02 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Селина А.С. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. И.о.председателя Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников