Дело № 4-а-580/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Хабаровск 29 сентября 2011 года И.о.председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Казаковой Е.Ю. на вступившие в законную силу решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 мая 2011 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 30 июня 2011 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Казаковой Е.Ю., установил: Определением инспектора-дежурного полка ДПС ГИБДД от 27 февраля 2011 года в отношении Казаковой Е.Ю. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно данному определению ДД.ММ.ГГГГ водитель Казакова Е.Ю. управляла автомобилем <данные изъяты> по территории парковочной стоянки в районе <адрес>, при движении задним ходом допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, водитель ФИО1, который двигался задним ходом по парковочной площадке, чем нарушила п.8.12 ПДД. Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 мая 2011 года определение должностного лица оставлено без изменения. Решением судьи Хабаровского краевого суда от 30 июня 2011 года оставлено без изменения решение судьи районного суда. Судебные решения вступили в законную силу. В надзорной жалобе Казакова Е.Ю. определение должностного лица и судебные решения изменить, исключить из них указание о нарушении ею п.8.12 ПДД РФ. Проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД сделала вывод о нарушении Казаковой Е.Ю. п.8.12 ПДД РФ. Между тем, исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законом субъекта РФ. С учетом требований указанных положений закона и разъяснений, содержащихся в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при прекращении производства по делу (а равно и при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) в соответствующем акте не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого вынесен названный акт. Судебные инстанции при рассмотрении жалоб Казаковой Е.Ю. на определение инспектора ДПС ГИБДД допущенное нарушение не устранили и не исключили из указанного определения вывод о нарушении Казаковой Е.Ю. п.8.12 ПДД РФ. При таких обстоятельствах определение инспектора-дежурного полка ДПС ГИБДД от 27 февраля 2011 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 мая 2011 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 30 июня 2011 года, вынесенные в отношении Казаковой Е.Ю., подлежат изменению путем исключения из них вывода о нарушении Казаковой Е.Ю. п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, решил: Жалобу Казаковой Е.Ю. удовлетворить. Определение инспектора-дежурного полка ДПС ГИБДД от 27 февраля 2011 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 мая 2011 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 30 июня 2011 года, вынесенные в отношении Казаковой Е.Ю., изменить: исключить указание о нарушении Казаковой Е.Ю. пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. В остальной части указанные решения оставить без изменения. И.о.председателя Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников