Дело № 4-а-595/2011

по делу об административном правонарушении

И.о.заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Курило В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края от 01 июля 2011 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 16 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Курило В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края от 01 июля 2011 года Курило В.В. за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 16 августа 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные решения вступили в законную силу.

В надзорной жалобе Курило В.В. просит судебные решения отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что автомобилем не управлял.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Факт совершения Курило В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, с которым Курило В.В. согласился (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), бумажным носителем и актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Курило В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он не согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6), актом медицинского освидетельствования, в результате которого у Курило В.В. установлено алкогольное опьянение (л.д.7), показаниями свидетеля ФИО об обстоятельствах освидетельствования двоих водителей после ДТП, одним из которых был Курило В.В., который не заявлял, что автомобилем не управлял.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Курило В.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, самим Курило В.В. и понятыми без каких-либо замечаний, обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Курило В.В. были разъяснены права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись. Курило В.В. имел возможность указать замечания по поводу составления протоколов, однако данное право им реализовано не было, он лишь указал: «Употреблял ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером, с утра не позавтракал, не пообедал, выехал после обеда, чувствовал себя хорошо».

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований должностным лицом, составившим протокол, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было.

Доводы Курило В.В. о том, что автомобилем управляла его жена, а не он, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили правильную правовую оценку, с которой следует согласиться.

Факт совершения Курило В.В. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и положениями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым. Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных решений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края от 01 июля 2011 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 16 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Курило В.В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

И.о.заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.Д.Харламов