Дело № 4-а-619/2011

по делу об административном правонарушении

И.о.заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Тарбеева М.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Хабаровска от 18 мая 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Тарбеева М.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Хабаровска от 18 мая 2011 года Тарбеев М.М. за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05 июля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В надзорной жалобе Тарбеев М.М. просит судебные постановления отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, а также на то, что при рассмотрении его жалобы на постановление истек срок действия доверенности, выданной им своему защитнику.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Факт совершения Тарбеевым М.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, с которым Тарбеев М.М. согласился (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), бумажным носителем и актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Тарбеева М.М. установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился (л.д.5,6).

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Тарбеева М.М. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, самим Тарбеевым М.М. и понятыми без каких-либо замечаний, обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Тарбееву М.М. были разъяснены права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись, в своем объяснении он указал: «Пил вчера, чувствую себя нормально, адекватно, ехал в гараж».

Установленное в выдыхаемом Тарбеевым М.М. воздухе содержание этилового спирта, показатель которого с учетом погрешности прибора составил 0,033 мг/л, не свидетельствует об отсутствии состояния алкогольного опьянения. Примечание к ст.27.12 КоАП РФ о допускаемом уровне содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе (до 0,15 млг/л) в соответствии с Федеральным законом от 23 июля 2010 года № 169-ФЗ утратило силу с 06 августа 2010 года и на 18 марта 2011 года уже не действовало, что не противоречит Международной Венской конвенции о дорожном движении, о чем мотивированно указано в решении судьи районного суда. Поэтому аналогичные доводы надзорной жалобы являются необоснованными.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований должностным лицом, составившим протокол, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было.

Истечение при рассмотрении жалобы в районном суде срока доверенности, выданной Тарбеевым М.М. своему защитнику, на что он ссылается в жалобе, не нарушило его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Защитник участвовал в рассмотрении жалобы, подавал заявление, в котором просил продлить срок временного разрешения на право управления транспортным средством, выданного на имя Тарбеева М.М., при этом сам Тарбеев М.М. от защитника не отказался. Поэтому в этой части доводы жалобы являются несостоятельными.

Факт совершения Тарбеевым М.М. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и положениями ст.4.1 КоАП РФ, и является минимальным. Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Хабаровска от 18 мая 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Тарбеева М.М. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

И.о.заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.Д.Харламов