Дело № 4-а-614/2011

по делу об административном правонарушении

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Конарева А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Хабаровска от 13 ноября 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, в отношении Конарева А.Н., родившегося <данные изъяты>,

установил:

Постановлением прокурора Хабаровского края от 27 октября 2010 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ в отношении Конарева А.Н.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Хабаровска от 13 ноября 2010 года Конарев А.Н. привлечен к административной ответственности по ст.19.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 июля 2011 года постановление мирового судьи изменено: постановлено считать Конарева А.Н. привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Конарев А.Н. признан виновным в несоблюдении требований законодательства о государственном контроле, выразившемся в привлечении ДД.ММ.ГГГГ к проведению мероприятий по контролю – внеплановой выездной проверки ОАО «А» в качестве эксперта регионального представителя ФГУП «ЦИ» ФИО1., при этом ни сам ФИО1., ни ФГУП «ЦИ» не аккредитованы в установленном порядке к проведению мероприятий по контролю, чем нарушен установленный Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» порядок проведения проверок.

Судебные решения вступили в законную силу.

В надзорной жалобе Конарев А.Н. просит судебные решения отменить, ссылаясь на отсутствие вины в его действиях, а также на то, что Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2010 № 1130/10 признано, что Федеральный закон № 294-ФЗ не подлежит применению при осуществлении мероприятий по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Факт совершения Конаревым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе его приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведения внеплановой выездной проверки юридического лица ОАО «А» (л.д.5-15), актом проверки № (л.д.16-46), реестром подведомственных ФСТЭК России организаций, аккредитованных федеральной службой по техническому и экспертному контролю в качестве экспертных организаций, в котором ФГУП «ЦИ» отсутствует.

Отсутствие вредных последствий от привлечения представителя ФГУП «ЦИ» ФИО1. к проведению проверки, на что ссылается Конарев А.Н. в жалобе, не свидетельствует об отсутствии его вины в правонарушении, диспозиция которого предусматривает действия по привлечению к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке граждан или организаций.

С доводами надзорной жалобы о том, что Федеральный закон № 294-ФЗ не подлежит применению при осуществлении мероприятий по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, нельзя согласиться, поскольку в самом приказе № 236 от 18.08.2010 одним из правовых оснований проведения проверки указан именно этот Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (л.д.7).

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2010 № 1130/10, на что имеется ссылка в жалобе, вынесено по делу, когда выездная проверка проведена должностными лицами управления и инспекций Федеральной налоговой службы, и вывод о неприменении Федерального закона № 294-ФЗ связан с установлением в числе прочего налоговой и финансовой составляющих при проведении мероприятий по контролю за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и контролю за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции.

По данному же делу соблюдение законодательства о применении контрольно-кассовой техники не являлось предметом проверки.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, в надзорной жалобе не приведено.

Факт совершения Конаревым А.Н. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ и является минимальным, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных решений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Хабаровска от 13 ноября 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, в отношении Конарева А.Н. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников