Дело № 4-а-664/2011 по делу об административном правонарушении г.Хабаровск 26 октября 2011 года И.о.заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Алифанова А.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г.Хабаровска от 13 июля 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Алифанова А.Г., родившегося <данные изъяты>, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г.Хабаровска от 13 июля 2011 года Алифанов А.Г. за невыполнение ДД.ММ.ГГГГ законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 августа 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. Судебные постановления вступили в законную силу. В надзорной жалобе Алифанов А.Г. просит судебные постановления отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что транспортным средством не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется. Факт совершения Алифановым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Алифанов А.Г. отказался (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался (л.д.7), письменным объяснением инспектора ДПС ФИО1, из которого следует, что был остановлен автомобиль под управлением Алифанова А.Г., при проверке документов у которого были обнаружены признаки опьянения, пройти освидетельствование водитель отказался (л.д.8). Всем имеющимся доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей защиты ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, судебными инстанциями дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований. Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, самим Алифановым А.Г. и понятыми без каких-либо замечаний, понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений. Имея право дачи письменных объяснений, Алифанов А.Г. при составлении протоколов каких-либо замечаний относительно исполненных в протоколах записей не заявил, как и не указал об обстоятельствах происшедшего. При наличии доказательств, совокупность которых является достаточной для вывода о виновности Алифанова А.Г. в правонарушении, не обеспечение явки в судебное заседание понятых и сотрудников ДПС, на что ссылается Алифанов А.Г. в жалобе, не свидетельствует о недоказанности его вины. При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется. Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к его отмене. При этом доводы жалобы Алифанова А.Г. о том, что транспортным средством он не управлял и от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, были предметом рассмотрения и получили правильную правовую оценку в оспариваемым решении. Поэтому аналогичные доводы надзорной жалобы нельзя признать состоятельными. Факт совершения Алифановым А.Г. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и является минимальным, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать. Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, постановил: Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г.Хабаровска от 13 июля 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Алифанова А.Г. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. И.о.заместителя председателя Хабаровского краевого суда И.Д.Харламов