Дело № 4-а-634/2011 по делу об административном правонарушении Председатель Хабаровского краевого суда Братенков С.И., рассмотрев жалобу Сенченко С.П. на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 июня 2011 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 20 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Сенченко С.П., родившегося <данные изъяты>, Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 июня 2011 года Сенченко С.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данным постановлением Сенченко С.П. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты> по <адрес> не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных условий, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате ДТП причинил пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО2 легкий вред здоровью, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ. Решением судьи Хабаровского краевого суда от 20 июля 2011 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения. Судебные решения вступили в законную силу. В надзорной жалобе Сенченко С.П. просит судебные решения отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что вред здоровью ФИО1 не причинен, сам ФИО1 грубо нарушил п.13.4 ПДД РФ. Инспектор Стародубов не обладает специальными познаниями в области ситуационных экспертиз, но судья отклонил ходатайство о проведении ситуационной независимой экспертизы, а также не разрешил ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава правонарушения. Считает незаконным привлечение к административной ответственности, так как не является субъектом данного правонарушения и потерпевшим признано ненадлежащее лицо, которому вред здоровью причинен не был. В возражениях на надзорную жалобу потерпевший ФИО1 просит судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу Сенченко С.П. – без удовлетворения. Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. Выводы суда о виновности Сенченко С.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, основаны на собранных по делу доказательствах, в том числе на протоколе об административном правонарушении, заключении автотехнической экспертизы № от 01-10 февраля 2011 года, справке и схеме ДТП, показаниях потерпевших ФИО2, ФИО1, ФИО2, акте судебно-медицинского освидетельствования потерпевшего ФИО2 и других материалах дела. Всем имеющимся доказательствам дана правильная правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. То обстоятельство, что потерпевшему ФИО1 не причинен вред здоровью, на квалификацию действий Сенченко С.П. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ не влияет, поскольку нарушение им Правил дорожного движения повлекло причинение легкого вреда здоровья потерпевшему ФИО2 Поэтому доводы надзорной жалобы в этой части не основаны на законе. Доводы Сенченко С.П. о нарушении ФИО1 п.13.4 ПДД РФ были проверены судебными инстанциями и не нашли своего подтверждения, о чем мотивировано указано в судебных решениях. В связи с чем доводы жалобы в этой части являются необоснованными. В материалах дела отсутствуют письменные ходатайства Сенченко С.П. о проведении ситуационной экспертизы и о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава правонарушения. Поэтому ссылка в жалобе на отклонение и не разрешение этих ходатайств является несостоятельной. Другие ходатайства разрешены судьей районного суда с вынесением определений в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ. Факт совершения Сенченко С.П. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных решений следует отказать. Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, постановил: Постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 июня 2011 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 20 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Сенченко С.П. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. Председатель Хабаровского краевого суда С.И.Братенков