Дело № 4-а-651/2011 по делу об административном правонарушении И.о.заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу защитника Тюрина А.Н. – адвоката Шипова Е.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 34 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 ноября 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Тюрина А.Н., родившегося <данные изъяты> Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 ноября 2010 года Тюрин А.Н. за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 мая 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. Судебные постановления вступили в законную силу. В надзорной жалобе защитник Тюрина А.Н. – адвокат Шипов Е.П. просит судебные постановления отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что правонарушение необходимо квалифицировать по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку постановлением мирового судьи от 22 октября 2010 года Тюрин уже был лишен права управления транспортным средством. Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется. Факт совершения Тюриным А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), бумажным носителем и актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Тюрина А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился (л.д.4, 8). Доводы надзорной жалобы о неправильной квалификации правонарушения, совершенного Тюриным А.Н., подлежат отклонению. Как видно из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 октября 2010 года Тюрин А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д.22). При рассмотрении дела Тюрин А.Н. присутствовал. Постановление вступило в законную силу 03 декабря 2010 года. Однако ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола по данному делу Тюрин А.Н. скрыл факт лишения его права управления транспортным средством, в карточке нарушений сведения о результате рассмотрения протокола также отсутствуют (л.д.9). Поэтому инспектор ДПС правильно составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Оснований для признания протокола недопустимым доказательством, о чем также поставлен вопрос в надзорной жалобе, не имеется. Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Тюрин А.Н. на рассмотрение дела 19 ноября 2010 года не явился. При всех указанных обстоятельствах действия Тюрина А.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и положениями ст.4.1 КоАП РФ, и является минимальным. Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать. Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил: Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 ноября 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Тюрина А.Н. оставить без изменения, а жалобу его защитника Шипова Е.Н. – без удовлетворения. И.о.заместителя председателя Хабаровского краевого суда И.Д.Харламов