Дело № 4-А-467/2011

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 26 августа 2011 года

И.о.председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Алексеева С.А. – Тейдер Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 21 Краснофлотского района г.Хабаровска от 18 мая 2011 года и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 09 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Алексеева С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Краснофлотского района г.Хабаровска от 18 мая 2011 года Алексеев С.А. за невыполнение ДД.ММ.ГГГГ законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Решением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 09 июня 2011 года постановление мирового судьи изменено: наказание снижено до 1 года 8 месяцев лишения права управления транспортными средствами.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В надзорной жалобе защитник Алексеева С.А. – Тейдер Е.В. просит судебные постановления отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на нарушение должностным лицом ГИБДД последовательности совершения процессуальных действий и недоказанность факта управления Алексеевым С.А. транспортным средством.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Факт совершения Алексеевым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Алексеев С.А. отказался (л.д.4,5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался (л.д.6), письменным объяснением инспектора ДПС ФИО1 (л.д.8), показаниями инспектора ГИБДД ФИО2

Всем имеющимся доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей защиты ФИО3, ФИО4, ФИО1, судебными инстанциями дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.

Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, имеют отметку об отказе Алексеева С.А. от подписи, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний, понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.

Имея право дачи письменных объяснений, Алексеев С.А. при составлении протоколов каких-либо замечаний относительно исполненных в протоколах записей не заявил, как и не указал об обстоятельствах происшедшего.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к его отмене. При этом доводы жалобы Алексеева С.А. о том, что транспортным средством он не управлял и инспектором ДПС нарушен порядок совершения процессуальных действий, были предметом рассмотрения и получили надлежащую оценку в оспариваемым решении, с которой следует согласиться. Поэтому аналогичные доводы надзорной жалобы нельзя признать состоятельными.

Факт совершения Алексеевым С.А. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Краснофлотского района г.Хабаровска от 18 мая 2011 года и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 09 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Алексеева С.А. оставить без изменения, а жалобу его защитника Тейдер Е.В. – без удовлетворения.

И.о.председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников