Дело № 4-а-636/2011

по делу об административном правонарушении

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Думкина А.Я. – адвоката Рассоленко Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Хабаровска от 19 мая 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Думкина А.Я., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Хабаровска от 19 мая 2011 года Думкин А.Я. за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04 июля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В надзорной жалобе защитник Думкина А.Я. – адвокат Рассоленко Е.А. просит судебные постановления отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Факт совершения Думкиным А.Я. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), бумажным носителем и актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Думкина А.Я. установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился (л.д.5).

Всем имеющимся доказательствам, в том числе представленному Думкиным А.Я. протоколу медицинского освидетельствования, которое он прошел по собственной инициативе по истечении полутора часов после составления протокола, а также показаниям свидетеля защиты Думкиной Т.П., судебными инстанциями дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований. В связи с чем доводы надзорной жалобы защитника о несогласии с этой оценкой являются несостоятельными.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Думкина А.Я. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, самим Думкиным А.Я. и понятыми без каких-либо замечаний, обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Думкину А.Я. были разъяснены права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись. Имея право давать объяснения, о чем прямо указано в протоколе, Думкин А.Я. им не воспользовался, никаких замечаний по поводу составления протоколов не указал.

Письменного ходатайства об истребовании сведений о техническом средстве материалы дела не содержат. Поэтому в этой части надзорная жалоба является необоснованной.

В то же время факт поверки прибора именно ДД.ММ.ГГГГ, как указано в акте и бумажном носителе, то есть до освидетельствования Думкина А.Я., подтверждается поступившей в краевой суд по запросу копией свидетельства о поверке №, действительного до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы надзорной жалобы о мизерном содержании алкоголя в выдыхаемом воздухе, поскольку с учетом погрешности прибора этот показатель составил 0,024 мг/л, не свидетельствуют об отсутствии состояния алкогольного опьянения. Примечание к ст.27.12 КоАП РФ о допускаемом уровне содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе (до 0,15 млг/л) в соответствии с Федеральным законом от 23 июля 2010 года № 169-ФЗ утратило силу с 06 августа 2010 года, и на 15 апреля 2011 года уже не действовало.

С доводами жалобы о нарушении правил подведомственности в связи с тем, что Думкин А.Я. является <данные изъяты>, нельзя согласиться, поскольку сам Думкин А.Я. при составлении протокола об административном правонарушении не заявил, что является военнослужащим, и не оспорил запись о том, что не работает. Выводы судьи районного суда в этой части являются правильными.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было.

Указание судьи районного суда в решении о вступлении его в законную силу со дня вынесения соответствует требованиям главы 30 КоАП РФ, а также разъяснению, содержащемуся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях». Доводы надзорной жалобы в этой части не основаны на законе.

Факт совершения Думкиным А.Я. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и положениями ст.4.1 КоАП РФ, и является минимальным. Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Хабаровска от 19 мая 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Думкина А.Я. оставить без изменения, а жалобу его защитника Рассоленко Е.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников