Дело № 4-а-640/2011 по делу об административном правонарушении г.Хабаровск 27 октября 2011 года И.о.заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу защитника Барановой И.В. – Фролова В.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 13 Индустриального района г.Хабаровска от 01 августа 2011 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Барановой И.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Индустриального района г.Хабаровска от 01 августа 2011 года Баранова И.В. за невыполнение ДД.ММ.ГГГГ законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01 сентября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. Судебные постановления вступили в законную силу. В надзорной жалобе защитник Барановой И.В. – Фролов В.С. просит судебные постановления отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие понятых при применении мер обеспечения производства по делу, Баранова не управляла автомобилем, протокол о направлении ее на медицинское освидетельствование не содержит законных оснований для направления. Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется. Факт совершения Барановой И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказалась (л.д.9), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого она также отказалась (л.д.10), письменным объяснением инспектора ДПС ФИО3 (л.д.8) и его показаниями при рассмотрении жалобы на постановление в районном суде, показаниями инспектора ДПС ФИО1 и понятого ФИО2 Всем имеющимся доказательствам, в том числе показаниям свидетелей защиты ФИО4, ФИО7., ФИО6, понятого ФИО5, судебными инстанциями дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, имеют отметку об отказе Барановой И.В. от подписи, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний, понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений. Имея право дачи письменных объяснений, Баранова И.В. при составлении протоколов каких-либо замечаний относительно исполненных в протоколах записей не заявила. При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется. Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к его отмене. При этом доводы Барановой И.В. о том, что автомобилем не управляла, были предметом рассмотрения и получили правильную правовую оценку в оспариваемым решении. Поэтому аналогичные доводы надзорной жалобы нельзя признать состоятельными. Утверждение защитника в надзорной жалобе об отсутствии в протоколе о направлении Барановой И.В. на медицинское освидетельствование законных оснований для направления является необоснованным, поскольку основанием для направления Барановой И.В. на медицинское освидетельствование явился ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подчеркнуто в протоколе. Факт совершения Барановой И.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать. Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, постановил: Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Индустриального района г.Хабаровска от 01 августа 2011 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Барановой И.В. оставить без изменения, а жалобу ее защитника Фролова В.С. – без удовлетворения. И.о.заместителя председателя Хабаровского краевого суда И.Д.Харламов