постановление № 4-А-637/2011



№ 4-А-637/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 01 ноября 2011г.

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Покотило Б.И. и его защитника Федотовой В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г. Хабаровска от 27 июля 2011г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 августа 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Покотило Б.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г. Хабаровска от 27 июля 2011г. Покотило Б.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 августа 2011г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Покотило Б.И. и его защитник просили отменить судебные решения и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, выражая при этом несогласие с оценкой доказательств.

Проверив материалы дела, и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 22 июня 2011г. Покотило Б.И., управляя автомобилем в районе <адрес>, в нарушение п.9.2 Правил дорожного движения РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.3 Правил дорожного движения РФ и двигался навстречу транспортному потоку.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Покотило Б.И. подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д.4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5). Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Вопрос о квалификации действий Покотило Б.И. был предметом проверки мирового судьи, в постановлении которого дана надлежащая юридическая оценка нарушению Покотило Б.И. п.9.2 Правил дорожного движения РФ. С обоснованием квалификации правонарушения согласился суд второй инстанции, при этом основания для переквалификации действий Покотило Б.И. не усмотрел.

Поскольку выезд Покотило Б.И. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не был связан с объездом какого-либо препятствия, о котором он заявил лишь в жалобе на постановление о назначении наказания, то выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Покотило Б.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, являются правильными.

Ходатайство о приобщении к материалам дела об административном правонарушении схемы происшествия, выполненной Покатило Б.И., и допросе свидетелей было разрешено определением судьи районного суда в соответствии с требованиям КоАП РФ.

Остальные приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и второй инстанций норм процессуального права, а сводятся к несогласию Покотило Б.И. и его защитника с оценкой мировым судьей и судьей районного суда доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции, так как нарушает принцип правовой определенности.

Это вполне согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека, который в постановлении от 24 июля 2003г. по делу «Рябых против Российской Федерации» пришел к выводам, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления; полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, а не пересмотра по существу; пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования; одна лишь возможность наличия двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра; отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Наказание Покотило Б.И. назначено минимальное, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, поэтому является справедливым.

Иных сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, могущих повлечь отмену состоявшихся судебных решений, в жалобе не приведено.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г. Хабаровска от 27 июля 2011г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 августа 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Покотило Б.И. оставить без изменения, а жалобу Покотило Б.И. и его защитника Федотовой В.А. – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов

-32300: transport error - HTTP status code was not 200