Дело № 4А-515/2011 по делу об административном правонарушении Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Юрченкова В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №21 Краснофлотского района г.Хабаровска от 23 июня 2011 года и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 11 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Юрченкова В.А., У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №21 Краснофлотского района г.Хабаровска от 23 июня 2011 года Юрченков В.А. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Решением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 11 июля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. Судебные постановления вступили в законную силу. В жалобе Юрченков В.А. просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу, указав аналогичные доводы, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций. Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Юрченкова В.А. судебных постановлений не имеется. В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём заявитель просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений по данному делу не допущено. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> Юрченков В.А., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Из протокола о направлении Юрченкова В.А. на медицинское освидетельствование следует, что пройти медицинское освидетельствование он согласился, тем не менее данная процедура в полном объеме проведена не была по причине отказа Юрченкова В.А. в медицинском учреждении от его прохождения, что и послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.4). Данный факт зафиксирован в указанном протоколе, что согласуется с требованиями п.13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05, а также актом медицинского освидетельствования от 30 апреля 2011г. (л.д.38). Факт совершения Юрченковым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.28.2 КоАП РФ (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7); актом освидетельствования (л.д.6), в котором указаны клинические признаки опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование с указанием оснований для его проведения (л.д.4) и актом медицинского освидетельствования (л.д.38), в которых врачом ГУЗ «Краевая психиатрическая больница» зафиксирован факт отказа Юрченкова В.А. от медицинского освидетельствования. Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, Юрченковым В.А. и понятыми без каких-либо замечаний и опровергают доводы жалобы об отсутствии в действиях Юрченкова В.А. состава инкриминируемого правонарушения. Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Юрченкова В.А. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Оснований для сомнения в допустимости доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Юрченкова В.А. в совершении правонарушения не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными. При этом объективных доказательств наличия у Юрченкова В.А. заболевания, что, по его мнению послужило причиной невозможности пройти медицинское освидетельствование, Юрченковым В.А. предоставлено не было. Замечаний относительно понятых, участвовавших при оформлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование, Юрченков В.А. в этих документах не отразил, однако указанные документы содержат данные о понятых и их подписи, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными. Доводы жалобы Юрченкова В.А. о не вручении копий процессуальных документов, о прохождении им освидетельствования, результаты которого подтверждают, что в состоянии опьянения в инкриминируемый период он не находился, были предметом рассмотрения судьи второй инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, как и показаниям допрошенных свидетелей, с которой следует согласиться. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Факт совершения Юрченковым В.А. административного правонарушения должным образом установлен, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, наказание назначено в пределах санкции ст.4.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется. Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №21 Краснофлотского района г.Хабаровска от 23 июня 2011 года и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 11 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Юрченкова В.А. оставить без изменения, а жалобу Юрченкова В.А. - без удовлетворения. Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников