Дело № 4А-642/11

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 20 октября 2011г.

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Ткаченко А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №24 Центрального района г.Хабаровска от 01 августа 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ткаченко А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 Центрального района г.Хабаровска Ткаченко А.А. за выезд в нарушение п.9.6 Правил дорожного движения РФ на трамвайные пути встречного направления, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 сентября 2011г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Ткаченко А.А. просит отменить судебные постановления, указав доводы, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Ткаченко А.А. судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём заявитель просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Ткаченко А.А., управляя автомобилем в районе <адрес>, выехал на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п.9.6 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ткаченко А.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, где изложено существо нарушения (л.д.3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4), в которой зафиксировано, что автомобиль под управлением Ткаченко А.А. выехал на трамвайные пути встречного направления.

Непризнание Ткаченко А.А. факта совершения инкриминируемого правонарушения и несогласие со схемой правонарушения не свидетельствует об отсутствии указанного правонарушения. Кроме того, при даче пояснений в суде первой и второй инстанций Ткаченко А.А. указал, что возможно его автомобиль и выехал на трамвайные пути встречного направления, однако в связи с объездом препятствия, коим явилась яма на дорожном покрытии. Вместе с тем, доводы Ткаченко А.А. об объезде препятствия опровергаются показаниями инспектора ДПС ФИО и схемой правонарушения, согласно которой автомобиль под управлением Ткаченко А.А. изначально двигался в крайнем левом ряду по трамвайным путям попутного направления, впоследствии Ткаченко А.А. по трамвайным путям встречного направления совершил обгон, впереди движущегося транспортного средства. При этом, доводы жалобы о противоречиях в описании события правонарушения необоснованны, поскольку указание в судебном постановлении на осуществление Ткаченко А.А. маневра обгона не влияет на квалификацию действий Ткаченко А.А.

Инспектор ДПС является не заинтересованным по делу лицом, поскольку его показания последовательны, не противоречат письменным доказательствам, и перед допросом в судебном заседании он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ.

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы Ткаченко А.А. о том, что инспектор ДПС не мог быть допрошен в качестве свидетеля, об отсутствии разметки, о том, что выезд на трамвайные пути встречного направления произошел вследствие объезда препятствия, были предметом рассмотрения судебных инстанций, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Ссылка Ткаченко А.А. на имеющиеся в деле фотографии (л.д.11-12), как на доказательства объезда им препятствия необоснованна, поскольку фотографии, полученные путем незафиксированной в процессуальных документах съемки, не могут быть использованы в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, так как в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ они не отвечают требованиям относимости и допустимости.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьями при рассмотрении дела не допущено.

Факт совершения Ткаченко А.А. административного правонарушения должным образом установлен, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных решений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №24 Центрального района г.Хабаровска от 01 августа 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ткаченко А.А. оставить без изменения, а жалобу Ткаченко А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников