Дело № 4-а-581/2011 по делу об административном правонарушении Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Родина А.С. – Максимова С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №50 Ванинского района Хабаровского края от 06 апреля 2011 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 21 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Родина А.С., У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №50 Ванинского района Хабаровского края от 06 апреля 2011г. Родин А.С. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 21 июня 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. Судебные постановления вступили в законную силу. В жалобе защитник Родина А.С. – Максимов С.В. просит постановление мирового судьи изменить в связи с малозначительностью совершенного деяния и освободить Родина А.С. от административной ответственности в связи с нарушением требований подсудности, а судебное решение отменить, указав на нарушение прав Родина А.С. на защиту. Проверив материалы дела, считаю, что оснований для изменения и отмены, состоявшихся в отношении Родина А.С. судебных постановлений, не имеется. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Родин А.С. в районе поста ДПС по <адрес> управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Факт совершения Родиным А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, содержащим все сведения в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования (л.д.5), согласно которого с учетом погрешности прибора у Родина А.С. установлено состояние опьянения, с результатами которого он согласился. Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны должностным лицом, Родиным А.С. и понятыми без замечаний. При этом, из протокола об административном правонарушении следует, что Родину А.С. были разъяснены права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись. Родин А.С. имел возможность дать объяснения по существу правонарушения, указать замечания по поводу составления протоколов, однако данное право им реализовано не было, не были даны и пояснения по существу совершенного правонарушения, как и не оспаривались результаты проведенного на месте освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается показаниями инспектора ДПС ФИО2 и свидетеля ФИО1, допрошенных при рассмотрении дела судом второй инстанции, при этом показания свидетеля Родиной И.А. обосновано оценены критически, как лица заинтересованного в исходе дела. Оснований для направления Родина А.С. на медицинское освидетельствование не имелось. Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Родина А.С. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Родина А.С. в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения. Тот факт, что результаты прибора показали минимальное содержание паров алкоголя в выдыхаемом Родиным А.С. воздухе, не является основанием для освобождения Родина А.С. от административной ответственности за совершение инкриминируемого правонарушения, поскольку предельно допустимая концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при производстве освидетельствования в период совершения Родиным А.С. правонарушения законодательством установлена не была. Таким образом, состояние опьянения Родина А.С. является установленным. Исполнение инспектором ДПС ФИО2 своих служебных обязанностей не свидетельствует о предвзятом отношении к Родину А.С. Заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела не установлено, как и наличия неприязненных отношений к Родину А.С. Отсутствие документов, удостоверяющих полномочия Максимова С.В. на защиту Родина А.С., послужило основанием к отклонению заявления Родина А.С. от 21.06. 2011г. об отложении судебного заседания и дело судом второй инстанции рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного Родина А.С. в соответствии с требованиями КоАП РФ. В судебном заседании 16.06.2011г. Родин участвовал вместе с адвокатом, каких-либо заявлений им об отказе об услуг адвоката и допуске иного защитника заявлено не было. Дело было рассмотрено с участием защитника Родина А.С. – адвоката Лавриненко А.В., который в суде пояснил, что Родин А.С. от его услуг не отказывался, в связи с чем, им была реализована защита Родина А.С. при рассмотрении дела. При таких обстоятельствах не усматривается нарушений прав Родина А.С., в том числе и на защиту. Кроме того, приобщенная к рассматриваемой жалобе доверенность, выданная Родиным А.С. Максимову С.В. на осуществление его защиты, а также почтовая квитанция, подтверждающая отправление 23 июня 2011г. в адрес судьи Ванинского районного суда заказного письма, не свидетельствует о том, что на день заявления Родиным А.С. ходатайства о допуске к участию в деле в качестве защитника Максимова С.В. и рассмотрения дела по существу судье были предоставлены документы, подтверждающие полномочия Максимова С.В. Доводы жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении данного дела несостоятельны, поскольку мировой судья судебного участка №49 Ванинского района Хабаровского края, к подсудности которого было отнесено рассмотрение дела в период с 04 апреля 2011г. по 26 апреля 2011г. находился в отпуске, что подтверждается приказом председателя Ванинского районного суда от 17 марта 2011г., согласно которому рассмотрение дел, находящихся в производстве судебного участка №49 было поручено мировому судье судебного участка №50 Ванинского района. В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», правонарушения, предусмотренные ст.12.8 КоАП РФ не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьями при рассмотрении дела не допущено. Факт совершения Родиным А.С. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и положениями ст.4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать. Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №50 Ванинского района Хабаровского края от 06 апреля 2011 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 21 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Родина А.С. оставить без изменения, а жалобу защитника Родина А.С. – Максимова С.В. оставить без удовлетворения. Заместитель председателя Хабаровского краевого суда: Н.Н. Веретенников