№ 4А-650/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 31 октября 2011г.

Председатель Хабаровского краевого суда Братенков С.И., рассмотрев жалобу защитника Плаунова И.В. – Суханова С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №45 г.Амурска и Амурского района Хабаровского края от 07 июня 2011 года и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 04 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Плаунова И.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №45 г.Амурска и Амурского района Хабаровского края от 07 июня 2011 года Плаунов И.В. за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 04 августа 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе защитник Плаунова И.В. – Суханов С.А. просит отменить судебные постановления, указав на отсутствие в действиях Плаунова И.В. инкриминируемого правонарушения, поскольку обгона он не совершал, на встречную полосу движения не выезжал.

Проверив материалы дела, нахожу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судебные инстанции установили, что Плаунов И.В., управляя автомобилем в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В качестве доказательств вины Плаунова И.В. в совершении инкриминируемого правонарушения судьи указали на схему правонарушения (л.д.3), рапорта инспекторов ДПС (л.д.4, 80, 81), объяснения водителя <данные изъяты> (л.д.2), а также на результаты видеофиксатора прибора <данные изъяты> (л.д.5-12), протокол о правонарушении (л.д. 1).

Однако согласиться с выводом судебных инстанций о достаточности указанных доказательств вины Плаунова И.В. нельзя по следующим основаниям.

Согласно приложению №1 Правил дорожного движения РФ дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» устанавливает запрет на совершение обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Обгоном же согласно п.1.2 ПДД РФ признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, из схемы правонарушения, составленной инспектором ГИБДД и принятой в качестве доказательства по делу, не усматривается, что Плаунов И.В. при обгоне выехал на полосу встречного движения. Схема не содержит информацию о количестве полос для движения в обоих направлениях, ширине проезжей части дороги, само же изображение на схеме транспортных средств не свидетельствует о выезде Плаунова И.В. на полосу встречного движения.

Нет указания о выезде автомобиля под управлением Плаунова И.В. на полосу встречного движения и в рапортах инспекторов ГИБДД, как и не усматривается его из данных видеофиксатора, вопреки доводам инспектора ГИБДД ФИО2, допрошенного в суде второй инстанции (л.д.131).

Объяснения ФИО1 не могут быть положены в основу доказательств вины Плаунова И.В., поскольку объективно более ничем не подтверждаются. Кроме того, ФИО1 как очевидец событий при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде допрошена не была, вызывалась мировым судьей для участия в рассмотрении дела (л.д. 74), однако доказательств получения ФИО1 судебного уведомления в материалах дела не имеется, повторно она не извещалась о необходимости явки в суд.

Каких-либо других доказательств виновности Плаунова И.В. в совершении им административного правонарушения материалы дела не содержат.

С момента составления протокола и при рассмотрении дела об административном правонарушении Плаунов И.В. отрицал как совершение обгона, так и выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Его доводы не опровергнуты совокупностью доказательств.

Таким образом, выводы судебных инстанций о совершении Плауновым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должно толковаться в пользу Плаунова И.В.

При таких обстоятельствах на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по этому основанию.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 07 июня 2011 года и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 04 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Плаунова И.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные постановления.

Жалобу защитника Плаунова И.В. – Суханова С.А. считать удовлетворенной.

Председатель

Хабаровского краевого суда С.И. Братенков