Дело № 4А-698/2011

по делу об административном правонарушении

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Белько И.А. – Шуйского М.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №15 Индустриального района г.Хабаровска от 19 июля 2011 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Белько И. А.,

Постановлением мирового судьи судебного участка №15 Индустриального района г.Хабаровска от 19 июля 2011 года Белько И.А. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06 октября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе защитник Белько И.А. – Шуйский М.Н. просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу, указывая аналогичные доводы, которые были предметом рассмотрения судьи районного суда.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Белько И.А. судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> Белько И.А., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения и виновность Белько И.А. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, а Белько И.А. даны объяснения (л.д.3); протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), акта освидетельствования (л.д.6), протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), в которых указано на наличие у Белько И.А. клинических признаков опьянения; акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Белько И.А. установлено состояние опьянения, поскольку в биологических средах были обнаружены каннабиноиды (л.д.10).

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, Белько И.А. и понятыми без каких-либо замечаний, и подтверждают, что Белько И.А. был участником рассматриваемых событии, как и наличие в его действиях состава правонарушения.

Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Белько И.А. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Белько И.А. в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения.

Доводы жалобы о неверном указании в протоколе по делу об административном правонарушении инспектором ГИБДД номера дома, в районе которого было выявлено правонарушение, указание на него же в судебных решениях не может повлечь освобождение Белько И.А. от административной ответственности за совершение инкриминируемого правонарушения по следующим основаниям.

Событие и обстоятельства правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении, который содержит и указание на конкретное, допущенное Белько И.А. нарушение Правил дорожного движения РФ, улицу, где он управлял транспортным средством, объяснение Белько И.А. и его подписи. При этом Белько И.А. замечаний относительно места совершения правонарушения не указал. При таких обстоятельствах не возникает сомнений в том, что автомобиль под управлением Белько И.А. был остановлен сотрудниками ГИБДД на <адрес>.

Утверждение защитника Белько И.А. – Шуйского М.Н. о том, что автомобиль Белько И.А. был остановлен на <адрес>, голословно и не подтверждено материалами дела.

Доводы жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении, о рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие Белько И.А. были предметом рассмотрения судьи районного суда, этим доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Белько И.А. не привело к неполноте исследования доказательств и обстоятельств, установленных по делу. Дело об административном правонарушении судьей районного суда рассмотрено с участием защитника Белько И.А. – Шуйского М.Н., при этом Белько И.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судьей было удовлетворено. При таких обстоятельствах нарушений прав Белько И.А., в том числе и права на защиту не усматривается.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было.

Факт совершения Белько И.А. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и положениями ст.4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №15 Индустриального района г.Хабаровска от 19 июля 2011 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Белько И. А. оставить без изменения, а жалобу защитника Белько И.А. – Шуйского М.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников