Дело № 4А-693/2011

по делу об административном правонарушении

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Вальгера В.В. и его защитника Федотовой В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №56 района имени Лазо Хабаровского края от 15 июля 2011 года и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 29 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Вальгера В. В.,

Постановлением мирового судьи судебного участка №56 района имени Лазо Хабаровского края от 15 июля 2011 года Вальгер В.В. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 29 августа 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Вальгер В.В. и его защитник Федотова В.А. просят отменить судебные постановления, указав на отсутствие события инкриминируемого Вальгеру В.В. правонарушения, поскольку автомобилем он не управлял, а также на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Вальгера В.В. судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе дома №3 по ул.Интернациональной в <адрес> Вальгер В.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения и виновность Вальгера В.В. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д.3); протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); акта освидетельствования, согласно которому с учетом погрешности прибора у Вальгера В.В. установлено состояние опьянения (л.д.5); показаниями свидетеля ФИО2 – очевидца управления Вальгером В.В. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения; инспектора ДПС ФИО6, допрошенных судьей районного суда.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, Вальгером В.В. и понятыми без каких-либо замечаний, и опровергают доводы жалобы об отсутствии события инкриминируемого правонарушения.

Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Вальгера В.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Вальгера В.В. в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения.

Фактов фальсификации сотрудниками ГИБДД процессуальных документов, составленных в отношении Вальгера В.В., из материалов дела не усматривается.

Ходатайства, заявленные защитником Вальгера В.В. – Федотовой В.А. в суде первой инстанции разрешены в соответствии с требованиями КоАП РФ, о чем имеется мотивированное определение (л.д.25).

Судьей районного суда при рассмотрении дела по ходатайству Вальгера В.В. и его защитника были допрошены свидетели ФИО5, ФИО4 и ФИО3, показания которых подробно изложены в судебном решении и оценены в совокупности со всеми доказательствами.

В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе, являются сообщения и заявления физических лиц, в связи с чем, доводы жалобы о незаконности допроса свидетеля ФИО2 нахожу необоснованными. ФИО2 стал очевидцем управления Вальгером В.В., находящимся в состоянии опьянения, автомобилем, о чем он сообщил находящемуся на службе инспектору ГИБДД.

Доводы жалобы об отсутствии понятых при производстве процессуальных действий несостоятельны и противоречат материалам дела. Процессуальные действия с участием понятых зафиксированы в протоколах, где имеются данные о понятых и их подписи.

То обстоятельство, что судебные инстанции рассмотрели дело, не допросив понятых, не может быть принято как основание к отмене решения, поскольку только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Утверждения Вальгера В.В. и его защитника о том, что имеющиеся в процессуальных документах подписи Вальгеру В.В. не принадлежат, а также о том, что понятой ФИО1 в инкриминируемый Вальгеру В.В. период находился на работе и не отлучался, материалами дела не подтверждены.

Ссылка в жалобе на отсутствие протокола о задержании транспортного средства не влияет на доказанность вины Вальгера В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Вальгера В.В. в совершении инкриминируемого правонарушения судебные инстанции пришли с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в рамках рассмотрения дела и жалобы, по результатам которых были вынесены законные и обоснованные судебные решения.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьями при рассмотрении дела не допущено, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №56 района имени Лазо Хабаровского края от 15 июля 2011 года и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 29 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Вальгера В. В. оставить без изменения, а жалобу Вальгера В.В. и его защитника Федотовой В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников