Дело № 4А-665/2011

по делу об административном правонарушении

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Шуклинова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №13 Индустриального района г.Хабаровска от 01 августа 2011 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шуклинова А. В.,

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 Индустриального района г.Хабаровска от 01 августа 2011 года Шуклинов А.В. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 августа 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Шуклинов А.В. просит отменить судебные постановления, указав на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Шуклинова А.В. судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> Шуклинов А.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения и виновность Шуклинова А.В. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении (л.д.4), в котором изложено существо нарушения; протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), в котором указано на наличие у Шуклинова А.В. клинических признаков алкогольного опьянения; акта освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5,7), согласно которого с учетом погрешности прибора у Шуклинова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился. Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, Шуклиновым А.В. и понятыми без каких-либо замечаний, и опровергают доводы жалобы о недоказанности вины Шуклинова А.В в совершении инкриминируемого правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Шуклинову А.В. были разъяснены права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись. Шуклинов А.В. имел возможность дать объяснения по существу правонарушения, указать замечания по поводу составления протоколов, однако данное право им реализовано не было, как и не были даны пояснения по существу совершенного правонарушения.

Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Шуклинова А.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Шуклинова А.В. в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были допрошены свидетели, необоснованны, поскольку материалы дела не содержат ходатайства Шуклинова А.В., заявленного в порядке, предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ.

Приобщенное к рассматриваемой жалобе объяснение ФИО, не может быть принято во внимание, поскольку не является доказательством, так как не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

Мировым судьей своевременно были приняты меры к извещению Шуклинова А.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении, о чем в его адрес было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ №221 от 15.04.2005г. было вручено его матери ФИО, таким образом, доводы жалобы о ненадлежащем извещении нахожу несостоятельными и не являющимися основанием к отмене судебного постановления. Кроме того, рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Шуклинова А.В. не привело к неполноте исследования доказательств и обстоятельств, установленных по делу.

Вынесенное постановление основано на всестороннем и объективном исследовании обстоятельств дела. Дело об административном правонарушении судьей районного суда рассмотрено с участием Шуклинова А.В.

При таких обстоятельствах нарушений прав Шуклинова А.В., в том числе и права на защиту не усматривается.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается, в том числе, характер совершенного им административного правонарушения.

При определении характера административного правонарушения выявляются значимость общественных отношений, которые являются объектом правонарушения. Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, следовательно, указание в постановлении мирового судьи на общественно-опасный характер инкриминируемого Шуклинову А.В. правонарушения не противоречит требованиям о назначении наказания.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №13 Индустриального района г.Хабаровска от 01 августа 2011 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шуклинова А. В. оставить без изменения, а жалобу Шуклинова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников