Дело № 4-А-705/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г.Хабаровск 01 декабря 2011г. Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Малинки С.С. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Хабаровску от 17 июня 2011 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 августа 2011 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 04 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Малинки С. С., У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Хабаровску от 17 июня 2011г. Малинка С.С. привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей за управление 17 июня 2011г. автомобилем с нанесенным на передние боковые стекла покрытием, светопропускание которого не соответствовало требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 августа 2011г. постановление должностного лица оставлено без изменения. Решением судьи Хабаровского краевого суда от 04 октября 2011г. решение судьи районного суда оставлено без изменения. Судебные постановления вступили в законную силу. В жалобе Малинка С.С. просит постановление должностного лица и судебные решения отменить в связи с отсутствием события инкриминируемого правонарушения, указывая аналогичные доводы, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций. Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Малинки С.С. постановления должностного лица и судебных решений не имеется. В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений по данному делу не допущено. В соответствии с ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Согласно п.3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009г. №720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов. Собранные по делу доказательства не оставляют сомнений в совершении Малинкой С.С. инкриминируемого правонарушения. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> Малинка С.С. управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, светопропускание передних боковых стекол которого составило 3,5%, то есть не соответствовало требованиям п.3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Данный факт зафиксирован инспектором ГИБДД с использованием измерителя светопропускания стекол «Тоник», утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения. При рассмотрении дела судьями первой и второй инстанций фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в судебных решениях в соответствии со ст.12.5 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными. Судьей Хабаровского краевого суда рассматривались и оценены в решении доводы жалобы Малинки С.С. о нарушении процедуры измерения светопропускаемости стекол, в том числе и об отсутствии у инспектора ГИБДД полномочий производить данные измерения, о нарушении права на защиту, которые обоснованно признаны несостоятельными. Оснований не согласиться с выводами судьи не усматриваю, поскольку решение суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела, всем доводам судом дана надлежащая оценка, и оснований считать их ошибочными не имеется, как и для их переоценки. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было. Факт совершения Малинкой С.С. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных постановления должностного лица и судебных решений следует отказать. Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Хабаровску от 17 июня 2011 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 августа 2011 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 04 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Малинки С. С. оставить без изменения, а жалобу Малинки С.С. – без удовлетворения. Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников