№ 4-А-685/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 09 ноября 2011г.

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Мазура К. А. на вступившие в законную силу постановление инспектора дежурного полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску № от 07 апреля 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 01 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Мазура К. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора дежурного полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску от 07 апреля 2011 года Мазуру К.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 01 июля 2011 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Мазур К.А. просит отменить все постановления по делу, ссылаясь на свою невиновность и рассмотрение дела судьей районного суда в его отсутствие.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся постановлений не имеется.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии со ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса, влечет назначение административного наказания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Мазур К.А., управляя автомобилем <данные изъяты> по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> на перекрестке проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО

Собранные по данному делу доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Мазур К.А. правильно квалифицированы по статье 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Мазуру К.А. в соответствии с санкцией ст. 12.12 КоАП РФ.

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, судьей районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследованы и оценены имеющиеся в материалах дела доказательства и сделан правильный вывод о виновности Мазура К.А. в инкриминируемом ему правонарушении.

Довод Мазура К.А. об отсутствии его вины в правонарушении был проверен судьей районного суда и обоснованно признан несостоятельным, поскольку опровергается имеющимися по делу доказательствами.

Доводы жалобы Мазура К.А. о том, что он не был извещен надлежащим образом о судебном заседании, и дело было рассмотрено судьей районного суда в его отсутствие, тем самым были нарушены его права, не являются основаниями к отмене обжалуемых постановлений.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении 01 июля 2011 года в 15 часов 30 минут жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда Мазур К.А. был извещен заблаговременно и надлежащим образом: лично телефонограммой от 15 июня 2011 года (л.д. 13), однако в назначенное время в судебное заседание Мазур К.А. не явился. Никаких данных о том, что имелись какие-либо препятствия для его явки в суд, в материалах дела не содержится. Ходатайство об отложении рассмотрения дела судье также заявлено не было.

Следовательно, располагая сведениями об извещении Мазур К.А. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда правомерно рассмотрел данное дело в отсутствие Мазур К.А, что согласуется с требованиями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Каких-либо иных доводов, могущих служить основанием отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и решения, Мазур К.А. в рассматриваемой жалобе не приводит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление инспектора дежурного полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 01 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Мазура К. А. оставить без изменения, а жалобу Мазура К.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников