по делу об административном правонарушении

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу защитника Сущика А.В. – Казачкова Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска от 01 июня 2011г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 июля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сущика А. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска от 01 июня 2011г. Сущик А.В. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 июля 2011г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Сущика А.В. – Казачков Д.А. просил отменить судебные решения, ссылаясь на нарушение правил подсудности и непринятие судебными инстанциями во внимание акта медицинского освидетельствования Сущика А.В., пройденного им самостоятельно.

Оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 14 км автодороги <адрес> в <адрес> Сущик А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем, инспектором ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела мировым судьей сделан обоснованный вывод о совершении Сущиком А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначено наказание, соответствующее санкции статьи и положениям ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в том числе акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Медицинское освидетельствование Сущиком А.В. на состояние опьянения было проведено в медицинском учреждении ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 5 часов спустя после освидетельствования его инспектором ГИБДД (л.д. 29). Поэтому результат подобного исследования не может свидетельствовать об отсутствии алкогольного опьянения в момент остановки транспортного средства под управлением Сущик А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края материалы дела об административном правонарушении обоснованно переданы на рассмотрение по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно мировому судье судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска. Как следует из протокола об административном правонарушении (л.д.6), Сущик А.В. ходатайствовал о передаче материалов дела для рассмотрения по месту его жительства, о чем свидетельствует подчеркивание соответствующей записи в протоколе, указание на г. Хабаровск и подпись Сущика А.В. Отсутствие подчеркивания той же фразы в копии протокола при наличии собственноручной ссылки на г. Хабаровск и подписи Сущика А.В. не порождает сомнений в достоверности отраженных в протоколе сведений.

В судебном заседании у мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска Сущик А.В. принял участие, свою позицию о событиях, имевших место 06 апреля 2011г., высказал, воспользовался помощью защитника.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей, к подсудности которого оно относится. Процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, право на защиту Сущика А.В. соблюдено.

Сущик А.В. принимал участие и при проверке законности постановления мирового судьи судьей районного суда, при этом сведений, могущих повлечь принятие иного решения, он не сообщил.

Других доводов, могущих служить основаниями отмены или изменения судебных решений, защитник Сущика А.В. – Казачков Д.А. в жалобе не привел.

Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных решений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска от 01 июня 2011г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 июля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сущика А. В. оставить без изменения, а жалобу защитника Сущика А.В. – Казачкова Д.А. – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов