Дело № 4-а-761/2011

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 19 декабря 2011г.

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Геевского А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №11 Индустриального района г.Хабаровска от 17 августа 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Геевского А. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Индустриального района г.Хабаровска от 17 августа 2010 года Геевский А.В. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01 сентября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Геевский А.В. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на нарушения, допущенные, по его мнению, при производстве процессуальных действий.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Геевского А.В. судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём указано в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут в районе <адрес> Геевский А.В. управлял автомобилем с признаками опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД и в 01 час 10 минут не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения и виновность Геевского А.В. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении (л.д.4), в котором изложено существо нарушения; протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); акта освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7), протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.8), в которых указано на наличие у Геевского А.В. клинических признаков опьянения, а также основания для направления его на медицинское освидетельствование; показаний свидетеля ФИО3 в части подтверждения факта отказа Геевского А.В. от прохождения медицинского освидетельствования; инспектора ДПС ФИО4, указавшего об обстоятельствах совершенного Геевским А.В. правонарушения, и иных доказательств.

Процессуальные документы составлены последовательно, подписаны уполномоченным должностным лицом, Геевским А.В. и понятыми без замечаний. Нарушений требований закона при проведении процессуальных действий и составлении протоколов из материалов дела не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Все они в совокупности опровергают доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения.

Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Геевского А.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении Геевскому А.В. при его составлении были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. Имея право дать объяснения по факту рассматриваемых событий, Геевский А.В. им не воспользовался. Каких-либо замечаний по действиям должностных лиц, содержанию протоколов, а также по обстоятельствам проведенных процессуальных действий Геевским А.В. и понятыми не указано, в связи с чем, не имеется оснований ставить под сомнение обоснованность сделанных судьями выводов.

При рассмотрении судебными инстанциями дела об административном правонарушении доводам жалобы дана надлежащая оценка, как и показаниям допрошенных свидетелей, дело проверено в полном объеме.

Доводы жалобы Геевского А.В. об отсутствии оснований для направления его на медицинское освидетельствование, о том, что ему не были разъяснены права при составлении протокола, об отсутствии понятых были предметом рассмотрения судебных инстанций, этим доводам была дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что у сотрудников ДПС отсутствовали основания для остановки транспортного средства и проверки у него документов, не основана на законе и не влияет на правильность вывода судебных инстанций о виновности Геевского А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как и имеющиеся в материалах дела документы, датированные ДД.ММ.ГГГГ и подписанные начальником медицинской части ФБУ ИК-3 (л.д.19,20), о том, что Геевский А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов обратился с жалобами на состояние здоровья и был отстранен от работы.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, в жалобе не приведено.

Факт совершения Геевским А.В. административного правонарушения должным образом установлен, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 Индустриального района г.Хабаровска от 17 августа 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Геевского А. В. оставить без изменения, а жалобу Геевского А.В. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов