Дело № 4А-710/2011

по делу об административном правонарушении

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Чертинова С.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Хабаровска от 17 июня 2011г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 сентября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Чертинова С. Б.,

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Хабаровска от 17 июня 2011 года Чертинов С.Б. за оставление водителем в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 сентября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Чертинов С.Б., просит отменить судебные постановления, указав на недоказанность его вины в совершении инкриминируемого правонарушения.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, состоит в нарушении правил и порядка действий водителей при дорожно-транспортных происшествиях.

Факт совершения Чертиновым С.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: объяснением очевидца ДТП ФИО4, которая указала, что в инкриминируемый период времени и месте видела как грузовой автомобиль с номером №, сдавая задним ходом, ударил стоящий автомобиль потерпевшего ФИО3 (л.д.17,21); показаниями ФИО3 (л.д.9), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль на обочине в районе <адрес> и ушел в магазин, при этом впереди был припаркован грузовой автомобиль, когда он вышел из магазина ФИО4 ему сказала об обстоятельствах ДТП и номер машины второго участника ДТП; показаниями Чертинова С.Б., ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7, указавших, что в инкриминируемый период автомобиль под управлением Чертинова С.Б. был припаркован в районе <адрес> и иными доказательствами.

Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии со ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Чертинова С.Б. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно события и состава административного правонарушения. При этом показаниям допрошенных свидетелей судебными инстанциями дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

При указанных обстоятельства следует признать, что факт дорожно-транспортного происшествия имел место, Чертинов С.Б. являлся его участником, но в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.ст.28.2, 28.5 КоАП РФ, отсутствие в нем объяснений Чертинова С.Б. не является существенным нарушением, поскольку Чертинову С.Б. при его подписании были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, однако правом дачи объяснений он не воспользовался. Кроме того, в материалах дела имеется объяснение Чертинова С.Б., данное им ДД.ММ.ГГГГ при составления протокола.

Утверждение о том, что схема места совершения административного правонарушения составлена с нарушением закона, поскольку не фиксирует расстояние между транспортными средствами, не подтверждает отсутствие вины Чертинова С.Б., поскольку данная схема является приложением к протоколу об административном правонарушении и согласуется с ним, кроме того, КоАП РФ не предусмотрено конкретных требований к составлению таких схем.

Несмотря на то, что 27 мая 2011г. инспектором ДПС ГИБДД УВД по г.Хабаровску по факту рассматриваемых событий было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, полагаю, что административное расследование по делу фактически не проводилось, поскольку каких-либо действий, требующих значительных временных затрат, в том числе по проведению экспертиз, допросу лиц, проживающих в другой местности, и т.п. не осуществлялось.

Таким образом, дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного района г.Хабаровска.

Кроме того, дело судьей районного суда рассмотрено с участием Чертинова С.Б. и его защитника, потерпевшего ФИО3, допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, с исследованием всех материалов дела. Судом также были приняты меры к вызову в судебное заседание очевидца ДТП ФИО4, однако в связи с ее не явкой дело рассмотрено в ее отсутствие, а объяснения, данные ею инспектору ГИБДД, были исследованы судом. Все доводы, приводимые в защиту Чертинова С.Б., судьей были оценены, т.е. рассмотрение дела было проведено по правилам рассмотрения дела по первой инстанции.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о нарушении прав Чертинова С.Б., а также правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении полагаю необоснованными.

Оснований усомниться в заключении эксперта не имеется, ходатайство защитника Чертинова С.Б. – Лешковой Н.А. о назначении повторной экспертизы обоснованно судом отклонено, о чем имеется мотивированное определение.

Имеющееся в материалах дела заключение специалиста № является его мнением и не опровергает правильности и обоснованности, сделанных судебными инстанциями выводов о виновности Чертинова С.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.25.9 КоАП РФ предоставлено эксперту, который является по вызову суда, предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, заключение специалиста обоснованно судом не было принято в качестве доказательства.

Отсутствие в материалах дела протокола осмотра транспортного средства <данные изъяты> номер № не свидетельствует об отсутствии вины Чертинова С.Б., поскольку имеющимися в деле иными доказательствами подтверждается, что Чертинов С.Б., управляя данным автомобилем в инкриминируемый период времени и месте, стал участником дорожно-транспортного происшествия.

Указание в установочной части решения судьи районного суда неверного срока назначенного Чертинову С.Б. наказания, а также в мотивировочной части решения фамилии <данные изъяты> является опиской, которая не влечет отмену решения суда, поскольку не влияет на его законность и обоснованность.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, как и не имеется существенных противоречий в исследованных доказательствах, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП.

Поводов для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется. С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшихся в отношении Чертинова С.Б. судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Хабаровска от 17 июня 2011г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 сентября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Чертинова С. Б. оставить без изменения, а жалобу Чертинова С.Б. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда: И.Д. Харламов