Дело № 4-а-708/2011

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 09 декабря 2011г.

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Черкасова Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Хабаровска от 26 июля 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Черкасова Д. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Хабаровска от 26 июля 2011 года Черкасов Д.А. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 сентября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Черкасов Д.А. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, а также указывая на нарушения, допущенные, по его мнению при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Черкасова Д.А. судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём указано в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 35 мин. в районе <адрес> Черкасов Д.А. управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД и не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения и виновность Черкасова Д.А. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении (л.д.5), в котором изложено существо нарушения; протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8); акта освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7), протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6), в которых указано на наличие у Черкасова Д.А. клинических признаков опьянения, а также основания для направления его на медицинское освидетельствование и иными доказательствами.

Процессуальные документы составлены последовательно, подписаны уполномоченным должностным лицом и понятыми без замечаний, имеют отметку об отказе Черкасова Д.А. от их подписания. Нарушений требования закона при проведении процессуальных действий и составлении протоколов из материалов дела не усматривается, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. Все они в совокупности опровергают доводы жалобы об отсутствии события правонарушения.

Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Черкасова Д.А. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении Черкасову Д.А. при его составлении были разъяснены права, предусмотренные производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. Имея право дать объяснения по факту рассматриваемых событий, Черкасов Д.А. им не воспользовался, никаких замечаний к действиям должностных лиц, содержанию протоколов, а также по обстоятельствам проведенных процессуальных действий Черкасовым Д.А. и понятыми не указано, в связи с чем, не имеется оснований ставить под сомнение обоснованность, сделанных судьями выводов.

При рассмотрении судебными инстанциями дела об административном правонарушении доводам жалобы дана надлежащая оценка, как и показаниям допрошенных свидетелей, дело проверено в полном объеме. При этом, то обстоятельство, что судьями первой и второй инстанций не были допрошены понятой Радионов А.В. и инспектора ДПС, не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку суд самостоятельно определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения. Кроме того, судьями неоднократно принимались меры к их вызову, однако их неявка не являлась основанием для освобождения Черкасова Д.А. от ответственности.

Имеющееся в материалах дела объяснение от имени Радионова А.В., участвующего в качестве понятого при производстве процессуальных действий, проводимых в отношении Черкасова Д.А., составленное защитником Бочкарниковым А.А., не может быть принято во внимание, поскольку ФИО3 не предупреждался об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ в установленном законом порядке, объяснение получено не в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, объяснение не является доказательством по делу, так как не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

Утверждение Черкасова Д.А. о наличии видеорегистратора при проведении процессуальных действий материалами дела не подтверждается.

Нарушений прав Черкасова Д.А. при производстве процессуальных действий, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении не усматривается.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда в жалобе не приведено.

Факт совершения Черкасовым Д.А. административного правонарушения должным образом установлен, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Хабаровска от 26 июля 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Черкасова Д. А. оставить без изменения, а жалобу Черкасова Д.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников