Дело № 4-А-772/2011

по делу об административном правонарушении

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Зайцева В.И. на вступившие в законную силу решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23 марта 2011 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 26 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Зайцева В. И.,

Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данным постановлением Зайцев В.И. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут в г.Хабаровске, управляя автомобилем <данные изъяты> с номером № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> осуществлял движение частично по левой стороне проезжей части, чем нарушил п.1.4 Правил дорожного движения РФ.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23 марта 2011г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 26 апреля 2011г. решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23 марта 2011г. оставлено без изменения.

Судебные решения вступили в законную силу.

Зайцев В.И. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебные решения отменить и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на п.9.6 ПДД РФ, согласно которому он двигался по трамвайным путям попутного направления. Поскольку для движения его автомобиля возникла опасность, он вынужден был уходить от столкновения, вследствие чего оказался частично на левой стороне проезжей части. Кроме того, указывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без учета фотографий, подтверждающих отсутствие его вины в ДТП, сделанных аварийным комиссаром и приобщенных к рассматриваемой жалобе.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Зайцева В.И. судебных решений не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Согласно п.1.4 Правил дорожного движения РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Поэтому на дорогах с двусторонним движением транспортные средства должны двигаться по правой стороне проезжей части.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Зайцев В.И. в нарушение п.1.4 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, осуществлял движение частично по левой стороне проезжей части.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; справкой ДТП; схемой ДТП с указанием размеров проезжей части; заключением эксперта № объяснениями второго участника ДТП ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, показавших, что при выезде автомобиля под управлением ФИО3 с <адрес> автомобили, двигавшиеся в правом и левом ряду по <адрес> его пропускали, при этом двигавшийся в сторону <адрес> по трамвайным путям встречного направления автомобиль № совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО3

Действия Зайцева В.И., выразившиеся в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно в осуществлении движения частично по левой стороне проезжей части, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Зайцева В.И. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения и опровергают доводы Зайцева В.И. о том, что он двигался по трамвайным путям попутного направления.

Фотографии, приобщенные к рассматриваемой жалобе, не опровергают правильности сделанных судебными инстанциями выводов по существу, а потому не свидетельствуют об отсутствии вины Зайцева В.И. в совершении инкриминируемого правонарушения. Материалы дела не содержат ходатайства Зайцева В.И. об исследовании данных фотографий, заявленного в порядке, предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ, в связи с чем, указание на то, что фотографии не были исследованы судебными инстанциями, является необоснованным. Поскольку об этом не было заявлено ходатайство, то неисследование судебными инстанциями фотографий не влечет отмену судебных постановлений.

Оснований усомниться в заключении эксперта от 19 января 2011г. не имеется, поскольку автотехническая экспертиза проведена по определению инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ЭКЦ УВД по Хабаровскому краю, предупрежденным об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, по обстоятельствам рассматриваемых событий в соответствии с требованиями закона.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судебными инстанциями определены правильно. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП. Нарушений прав Зайцева В.И. при производстве по делу не усматривается.

Факт совершения Зайцевым В.И. административного правонарушения должным образом установлен. Поводов для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не усматривается.

С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшихся в отношении Зайцева В.И. судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23 марта 2011 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 26 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Зайцева В. И. оставить без изменения, а жалобу Зайцева В.И. – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов