Дело № 4А-784/11

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 29 декабря 2011г.

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Попова К.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г.Хабаровска от 29 июля 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Попова К. П.,

Постановлением мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г.Хабаровска от 29 июля 2011 года Попов К.П. за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 сентября 2011г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Попов К.П. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении и на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого правонарушения.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Попова К.П. судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём заявитель просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов Попов К.П., управляя автомобилем и двигаясь по <адрес> пересек горизонтальную дорожную разметку 1.3 Правил дорожного движения РФ, выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п.9.2 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Попова К.П. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, где изложено существо нарушения (л.д.3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3 оборот), в которой зафиксировано, что автомобиль под управлением Попова К.П. пересек дорожную разметку 1.3, выехал на полосу встречного движения, после движения по ней осуществил поворот налево.

В рассматриваемой жалобе Попов К.П. также указал, что объезжая автомобильную пробку он на своем автомобиле с сигналом поворота налево выехал на встречную полосу движения, при этом, пересекая двойную сплошную линию дорожной разметки, и через 20 метров повернул налево.

В соответствии с приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Пересекать ее запрещено.

Из диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД РФ и за него не установлена ответственность ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава инкриминируемого Попову К.П. правонарушения не зависит от того в какой момент был совершен выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в какой момент транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.

Из анализа указанных норм следует, что при установленных фактических обстоятельствах действия Попова К.П. верно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Запрет, установленный Правилами дорожного движения на пересечение дорожной разметки 1.3, Поповым К.П. был проигнорирован, на автомобиле он выехал на полосу встречного движения, осуществил по ней движение, после чего осуществил поворот налево. При указанных обстоятельствах его действия не могу быть квалифицированы по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о виновности Попова К.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Приведенные Поповым К.П. в жалобе доводы о рассмотрении дела мировым судьей в его отсутствие, были предметом рассмотрения судьи районного суда, этим доводам была дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Рассмотрение дела в отсутствие Попова К.П. у мирового судьи само по себе не может расцениваться как процессуальное нарушение, влекущее безусловную отмену постановления, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности. Дело судьей районного суда было рассмотрено с участием Попова К.П. и его защитника Гряника Д.В., где были заслушаны и оценены все доводы, приводимые в защиту Попова К.П. При таких обстоятельствах, право Попова К.П. на судебную защиту было соблюдено.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было. Поводов для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Факт совершения Поповым К.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ должным образом установлен, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г.Хабаровска от 29 июля 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Попова К. П. оставить без изменения, а жалобу Попова К.П. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников