Дело № 4-а-795/2011

по делу об административном правонарушении

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Несмачных Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №16 Индустриального района г.Хабаровска от 26 мая 2008 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Несмачных Е. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Индустриального района г.Хабаровска от 26 мая 2008 года Несмачных Е.А. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05 сентября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Несмачных Е.А. просит отменить судебные постановления, указав на ненадлежащее его извещение мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также на отсутствие состава инкриминируемого правонарушения, поскольку на день его совершения он уже был лишен прав управления транспортными средствами.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Несмачных Е.А. судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе принимается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 35 мин. Несмачных Е.А. в районе <адрес> управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения Несмачных Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.28.2 КоАП РФ, в том числе и объяснения Несмачных Е.А., согласно которым факт управления транспортным средством в состоянии опьянения им не оспаривался (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), в которых указано на наличие у Несмачных Е.А. клинических признаков опьянения; актом медицинского освидетельствования (л.д.6), согласно которого у Несмачных Е.А. установлено состояние алкогольного опьянения.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны должностным лицом и Несмачных Е.А. без замечаний.

Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии со ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Несмачных Е.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения.

Доводы Несмачных Е.А. о неверной квалификации его действий не могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку в его действиях содержатся все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.32.7 КоАП РФ лишение такого специального права возможно и в отношении лица, которому это право ранее было предоставлено, однако оно было его лишено в установленном законом порядке.

Кроме того, при составлении протокола Несмачных Е.А. каких-либо сведений о том, что ранее он был лишен права управления транспортными средствами, не указал, при этом на момент совершения Несмачных Е.А. инкриминируемого правонарушения у сотрудников ГИБДД такие сведения также отсутствовали.

Согласно карточке нарушений водителем Правил дорожного движения РФ Несмачных Е.А. имеет водительское удостоверение, сведений о том, что за правонарушения, совершенные им ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ Несмачных Е.А. было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не имеется, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

При таких обстоятельствах действия Несмачных Е.А. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Несмачных Е.А., при этом мировой судья указал, что считает уведомление надлежащим, а неявку Несмачных Е.А. расценил, как желание избежать ответственности. Вывод мирового судьи является верным.

Мировым судей неоднократно принимались меры к извещению Несмачных Е.А. о времени и месте рассмотрения дела, однако все извещения были возвращены в суд без вручения адресату (л.д.9,14, 20, 23). Причиной возвращения судебных повесток согласно отметок почтальона, выполненных на обороте почтовых конвертов, явилось указание на смерть адресата. Вместе с тем, подобной информацией отделения почтовой связи не располагают, такие отметки выполняются почтальоном со слов лиц, проживающих по указанному на почтовом отправлении адресу, что свидетельствует о злоупотреблении Несмачных Е.А. своими правами с целью избежать ответственности.

Мировым судьей проверялась данная информация, что подтверждается справкой, выданной отделом ЗАГСа Железнодорожного района администрации г.Хабаровска об отсутствии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ записи о смерти Несмачных Е.А.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Несмачных Е.А. и его защитник Зайцева О.Б. принимали участие, где был приведены доводы в защиту Несмачных Е.А., которые судом были оценены.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело судами первой и второй инстанции, не допущено.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Факт совершения Несмачных Е.А. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и положениями ст.ст.3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №16 Индустриального района г. Хабаровска от 26 мая 2008 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Несмачных Е. А. оставить без изменения, а жалобу Несмачных Е.А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников