Дело № 4А-798/11

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 30 декабря 2011г.

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Саликовой О.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №19 Кировского района г.Хабаровска от 04 октября 2011 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 16 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Саликовой О. П.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №19 Кировского района г.Хабаровска от 04 октября 2011 года Саликова О.П. за выезд в нарушение требований дорожного знака «5.15.7» и дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как административное правонарушение, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 16 ноября 2011г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Саликова О.П. просит отменить судебные постановления, указав, что выехала на встречную полосу движения вынужденно, поскольку объезжала препятствие в виде резко затормозившего автомобиля, кроме того указала на нарушение правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Саликовой О.П. судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём заявитель просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. Саликова О.П., управляя автомобилем в районе <адрес>, в нарушение требований дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам» и дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Саликовой О.П. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, где изложено существо нарушения (л.д.3); схемой места совершения административного правонарушения, в которой указана траектория движения транспортного средства под управлением Саликовой О.П., дорожная разметка 1.1 и дислокация дорожного знака 5.15.7 (л.д.4), с которой Саликова О.П. не согласилась, при этом, не указав каких-либо замечаний по поводу ее составления, которые в совокупности опровергают доводы жалобы об объезде препятствия.

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении следует, что Саликовой О.П. были разъяснены права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, при этом в графе «Протокол прошу направить для рассмотрения по месту жительства» указано <адрес> края. Однако расценивать указанную запись, как заявленное Саликовой О.П. ходатайство о рассмотрении дела по месту ее жительства, оснований не имелось, поскольку данная запись не засвидетельствована подписью Саликовой О.П. Кроме того, от подписания протокола она отказалась, что зафиксировано инспектором ДПС.

Дело об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №19 Кировского района г.Хабаровска рассмотрено с участием Саликовой О.П., где по ходатайству Саликовой О.П. был допрошен свидетель ФИО3, а также инспектора ДПС ФИО2 и ФИО1 При этом ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства, заявленного Саликовой О.П. в порядке предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела в районном суде по ходатайству Саликовой О.П. к участию в деле допущен защитник Латышев А.Ю., который был ознакомлен с материалами дела (л.д.27). Ходатайство защитника об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью Саликовой О.П. обоснованно отклонено судьей с указанием мотивов в решении суда. Ходатайств о передаче рассмотрения дела по месту жительства Саликовой О.П. также заявлено не было.

При таких фактических и правовых обстоятельствах рассмотрение дела об административном правонарушении в соответствии с положениями ч.1 ст.29.5 КоАП РФ не является поводом к отмене по существу законных и обоснованных судебных постановлений, в связи с чем, доводы жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела являются необоснованными.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьями при рассмотрении дела не допущено.

Факт совершения Саликовой О.П. административного правонарушения должным образом установлен, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных решений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №19 Кировского района г.Хабаровска от 04 октября 2011 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 16 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Саликовой О. П. оставить без изменения, а жалобу Саликовой О.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников