Дело № 4А-739/2011

по делу об административном правонарушении

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Ядыкина С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №17 Кировского района г.Хабаровска от 24 августа 2011 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 10 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ядыкина С. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №17 Кировского района г.Хабаровска от 24 августа 2011 года Ядыкин С.В. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 10 октября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Ядыкин С.В. просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу, указывая аналогичные доводы, которые были предметом рассмотрения судьи районного суда.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Ядыкина С.В. судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 41 мин. в районе <адрес> Ядыкин С.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения и виновность Ядыкина С.В. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении (л.д.3), в котором изложены обстоятельства нарушения Ядыкиным С.В. правил дорожного движения; протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), в котором указано на наличие у Ядыкина С.В. клинических признаков алкогольного опьянения; акта освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5,6), согласно которому с учетом погрешности прибора у Ядыкина С.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился. Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, Ядыкиным С.В. и понятыми без каких-либо замечаний.

Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Ядыкина С.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Ядыкина С.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Ядыкину С.В. были разъяснены права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись.

Доводы заявителя о том, что его подпись, имеющаяся в протоколе об административном правонарушении, свидетельствует о получении его копии, а не о разъяснении ему процессуальных прав, несостоятельны. Ознакомившись с содержанием протокола и подписав его, о чем свидетельствуют три подписи Ядыкина С.В., он имел возможность дать объяснения по существу инкриминируемого правонарушения, указать замечания по поводу составления протоколов, в том числе и о неразъяснении ему прав, однако данное право им реализовано не было.

Утверждение заявителя об отсутствии понятых при производстве процессуальных действий опровергается материалами дела, а также показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, участвующих в качестве понятых при рассматриваемых событиях, данных ими в суде второй инстанции. Приобщенные к рассматриваемой жалобе объяснения от имени ФИО3 и ФИО4 не опровергают установленных по делу обстоятельств. Кроме того, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные лица не предупреждались в установленном законом порядке об ответственности по показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод" target="blank" data-id="19266">ст.17.9 КоАП РФ, получены вне рамок производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, объяснения не являются доказательством по делу, так как не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

Доводы жалобы Ядыкина С.В. о непригодности прибора, с помощью которого было проведено освидетельствование на состояние опьянения, о неверном указании места совершения правонарушения, о несоответствии бланка протокола рекомендуемому образцу, об указании в протоколе неверных данных о номерах кузова и двигателя автомобиля были предметом рассмотрения судьи районного суда, этим доводам была дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Фактов оказания давления со стороны сотрудников ГИБДД на Ядыкина С.В., а также нарушений прав Ядыкина С.В. при производстве процессуальных действий и при рассмотрении дела об административном правонарушении из материалов дела не усматривается.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что у сотрудников ДПС отсутствовали основания для остановки транспортного средства и проверки у него документов, не подтверждается материалами дела и не влияет на правильность вывода судебных инстанций о виновности Ядыкина С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было.

Факт совершения Ядыкиным С.В. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и положениями ст.4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №17 Кировского района г.Хабаровска от 24 августа 2011 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 10 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ядыкина С. В. оставить без изменения, а жалобу Ядыкина С.В. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов