№ 4А-740/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г.Хабаровск 27 декабря 2011г. Председатель Хабаровского краевого суда Братенков С.И., рассмотрев жалобу Гуревского А.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г.Хабаровска от 29 июля 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Гуревского А. П., У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г.Хабаровска от 29 июля 2011 года Гуревский А.П. за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев. Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 сентября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. Судебные постановления вступили в законную силу. В жалобе Гуревский А.П. просит отменить судебные постановления, указав на неустановление места совершения правонарушения и отсутствие доказательств его вины. Проверив материалы дела, нахожу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Из протокола об административном правонарушении следует, что в вину Гуревскому А.П. инкриминировано нарушение дорожной разметки 1.3 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается и рапортом инспектора ДПС ФИО3 (л.д. 2, 4). Согласно Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ линия горизонтальной разметки 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Правила дорожного движения РФ устанавливают запрет на ее пересечение. В соответствии с этим же Приложением 2 ПДД РФ дорожная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. При рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями указано, что Гуревский А.П., управляя автомобилем, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек при этом линию дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ. Каких-либо обоснований, на основании каких обстоятельств и доказательств суды пришли к выводу о пересечении автомобилем под управлением Гуревского А.П. линии дорожной разметки 1.1 при указании в протоколе об административном правонарушении на пересечение Гуревским А.П. линии дорожной разметки 1.3, в судебных постановлениях не отражено. В соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях РФ суд не вправе самостоятельно инкриминировать в вину лицу, привлекаемому к ответственности, нарушение иных пунктов Правил дорожного движения РФ или требований дорожных знаков и разметки, которые не были указаны в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, из схемы, составленной инспектором ДПС (л.д. 3), с которой Гуревский А.П. не согласился при ее подписании, не усматривается, что автомобиль под управлением Гуревского А.П. в районе <адрес> пересек дорожную разметку 1.3, как указано в протоколе. Согласно схемы на листе дела 3 линия сплошной разметки пересечена гораздо дальше <адрес>, за знаком 5.15. 7. Тогда как при сопоставлении схемы на листе дела 3 и схемы дорожной разметки, приобщенной к рассматриваемой жалобе, предоставленной Гуревскому А.П. МУП <адрес> «Научно-производственный центр организации дорожного движения» следует, что в месте, где определено инспектором ДПС пересечение автомобилем Гуревского А.П. сплошной линии дорожной разметки, вообще отсутствует дорожная разметка как 1.1., так и 1.3 Правил дорожного движения РФ, поскольку это место расположено далее <адрес>, что свидетельствует о неустановлении места совершения инкриминируемого правонарушения, как должностным лицом, составившим протокол, так и судебными инстанциями. Таким образом, выводы судебных инстанций о совершении Гуревским А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не подтверждаются материалами дела. При таких обстоятельствах на основании п. 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело не подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку истекли сроки привлечения Гуревского А.П. к ответственности. В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г.Хабаровска от 29 июля 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Гуревского А. П. отменить. Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Жалобу Гуревского А.П. считать удовлетворенной. Председатель Хабаровского краевого суда: С.И. Братенков