Дело № 4А-752/2011

по делу об административном правонарушении

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Денисова С.И. – Парфенова Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Хабаровска от 07 сентября 2011г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06 октября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Денисова С. И.,

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Хабаровска от 07 сентября 2011г. Денисов С.И. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06 октября 2011г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе защитник Денисова С.И. – Парфенов Д.В. просит отменить судебные постановления, указав на отсутствие понятых при производстве процессуальных действий.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Денисова С.И. судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 35 мин. в районе <адрес> Денисов С.И., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения и виновность Денисова С.И. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении (л.д.3), в котором изложено существо нарушения, а Денисовым С.И. указано о принятии им успокоительных средств; протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), акта освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6), протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), в которых указано на наличие у Денисова С.И. клинических признаков алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования, согласно которого у Денисова С.И. установлено состояние опьянение (л.д. 8); карточкой нарушений ПДД (л.д.10) и иными, исследованными судом доказательствами.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, Денисовым С.И. и понятыми без каких-либо замечаний, и опровергают доводы жалобы о недоказанности вины Денисова С.И. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Денисова С.И. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Денисова С.И. в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения. Судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка показаниям допрошенных свидетелей, с которой следует согласиться.

Утверждение Денисова С.И. о том, что факт употребления им именно спиртных напитков не доказан правового значения для квалификации действий по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не имеет. В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, вне зависимости от разновидности препарата, вызвавшего состояние опьянения.

Доводы жалобы об отсутствии понятых при составлении протоколов опровергаются материалами дела. При подписании протокола понятой удостоверяет факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В данном случае понятыми удостоверен факт отстранения Денисова С.И. от управления транспортным средством, отказ Денисова С.И. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также факт направления его на медицинское освидетельствование. Каких-либо замечаний к содержанию протоколов понятыми, либо Денисовым С.И. не указано. Кроме того, допрошенный в районном суде в качестве свидетеля ФИО подтвердил, что в инкриминируемый период времени, в присутствии второго понятого он принимал участие при проведении процессуальных действий.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было.

Факт совершения Денисовым С.И. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Хабаровска от 07 сентября 2011г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06 октября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Денисова С. И. оставить без изменения, а жалобу защитника Денисова С.И. – Парфенова Д.В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников