№ 4-А-766/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 01 декабря 2011г. Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Таскаева Р.С. – Галиханова Р.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 14 июля 2011 года и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 05 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Таскаева Р. С., родившегося 28.07.1984г. <адрес> имени <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № района имени Лазо Хабаровского края от 14 июля 2011 года Таскаев Р.С. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 05 августа 2011 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения. В жалобе защитник Таскаева Р.С. – Галиханов Р.Р. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения и невиновность Таскаева Р.С. Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется. В соответствии с п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём защитник Галиханов Р.Р. просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений по данному делу не допущено. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Таскаев Р.С., являясь водителем автомобиля, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт совершения Таскаевым Р.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Таскаев Р.С отказался (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, пройти которое Таскаев Р.С. также отказался (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС (л.д. 7), а также иными доказательствами. Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в том числе показаниями самого Таскаева Р.С., свидетелей ФИО3 и ФИО1, инспектора ДПС ФИО2, данными ими в ходе судебных заседаний, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований. Все процессуальные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, имеют отметки об отказе Таскаева Р.С. от подписей, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний, понятые своими подписями удостоверили правильность изложенных в процессуальных документах сведений. Имея право дачи письменных объяснений, Таскаев Р.С. им не воспользовался, о каких-либо процессуальных нарушениях не заявил. Довод жалобы о том, что Таскаеву Р.С. не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ст. 25.1 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении ст. 25.1 КоАП РФ ему была разъяснена, копия протокола вручена, однако расписаться в соответствующей графе протокола об административном правонарушении Таскаев Р.С. отказался. Отсутствие отдельного указания о разъяснении ст. 51 Конституции РФ не нарушило права Таскаева Р.С., поскольку против себя он не свидетельствовал, в связи с чем довод жалобы в этой части также не может быть принят во внимание. Несостоятельным является указание в жалобе на то, что инспектором ДПС неверно квалифицировано само правонарушение, поскольку запись в протоколе об административном правонарушении «сотрудника милиции» вместо «сотрудника полиции» не является основанием для признания отсутствия в действиях Таскаева Р.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что инспектором ДПС были нарушены положения Постановления Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 и Административного регламента МВД РФ, поскольку Таскаева Р.С. не информировали о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке прибора и в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не внесены сведения о техническом средстве измерения, являются несостоятельными, так как освидетельствование Таскаева Р.С. на состояние алкогольного опьянения не проводилось в связи с его отказом. Доводы жалобы о том, что Таскаев Р.С. транспортным средством не управлял, один из понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством является несовершеннолетним, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. Поэтому аналогичные доводы рассматриваемой жалобы защитника являются необоснованными. Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом судебного рассмотрения, могущих повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в рассматриваемой жалобе не приведено. Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, ни мировым судьей, ни судьей районного суда не допущено. Факт совершения Таскаевым Р.С. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и положениями ст. 4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать. Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 14 июля 2011 года и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 05 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Таскаева Р. С. оставить без изменения, а жалобу защитника Таскаева Р.С. – Галиханова Р.Р. – без удовлетворения. Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников