№ 4-А-748/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 05 декабря 2011г.

Исполняющий обязанности председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Зрум С. П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Хабаровска от 21 апреля 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном состояние опьянения" target="blank" data-id="18879">ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Зрум С. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Хабаровска от 21 апреля 2010 года Зрум С.П. за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09 сентября 2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Зрум С.П., не оспаривая факт совершения им административного правонарушения, просит отменить судебные постановления, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём Зрум С.П. просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Зрум С.П., являясь водителем автомобиля, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем сотрудником милиции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Зрум С.П. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей и судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя (л.д. 4-5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6).

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.

Довод жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в отсутствие Зрум С.П. основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений не является.

Мировым судьей принимались меры к вызову в суд Зрум С.П., о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела судебная повестка с обязательством явки в судебное заседание на 21 апреля 2010 года (л.д. 15), которая была направлена Зрум С.П. по адресу, указанному им при оформлении правонарушения.

Следует также отметить, что рассмотрение дела об административном правонарушении дважды откладывалось мировым судьей в связи с неявкой Зрум С.П. в судебные заседания, при этом в материалах дела имеется вернувшееся за истечением срока хранения заказное письмо с судебной повесткой (л.д. 13), за которым Зрум С.П. не явился в почтовое отделение.

Рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Зрум С.П. не повлекло за собой вынесение неправомерного постановления и не может расцениваться как процессуальное нарушение, влекущее безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений. Судебное разбирательство проведено в полном объеме, с исследованием всех доказательств по делу, оцененных судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда Зрум С.П. реализовал свое право на защиту посредством участия в судебном заседании защитника. При этом иных сведений, касающихся обстоятельств совершения Зрум С.П. правонарушения, не отраженных в материалах дела, не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и могущих повлечь отмену судебного постановления, защитник в ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда не привёл, не приведено их и в рассматриваемой жалобе.

Не может быть принят во внимание довод Зрум С.П. о том, что мировым судьей ему не была направлена копия постановления по делу об административном правонарушении, поскольку в материалах дела имеется сопроводительное письмо от 27.04.2010г. (л.д. 17) о направлении Зрум С.П. копии указанного постановления.

Утверждение в жалобе о том, что судьей районного суда нарушен 10-дневный срок рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, не основано на законе, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня её поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что жалоба Зрум С.П. от 18.06.2010г. с материалами дела поступила в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска 25.06.2010г., решение судьей районного суда, по результатам рассмотрения данной жалобы, было вынесено 09.09.2010г., то есть за пределами двухмесячного срока. Однако нарушение двухмесячного срока не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку данный срок не является пресекательным.

Необходимо отметить, что рассмотрение жалобы откладывалось судьей районного суда по ходатайству защитника Ланцева Д.С. от 02.08.2010г. об отложении судебного заседания в связи с нахождением Зрум С.П. в командировке и вызовом понятых, при этом в судебное заседание 09.09.2010г. Зрум С.П., извещенный судьей районного суда надлежащим образом, так и не явился.

Довод Зрум С.П. о том, что решением судьи районного суда усилено наказание и соответственно ухудшено его положение, является несостоятельным, поскольку решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09 сентября 2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Хабаровска от 21 апреля 2010 года оставлено без изменения.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, ни мировым судьей, ни судьей районного суда не допущено, выводы о виновности Зрум С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не вызывают сомнений и являются верными.

Каких-либо доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, Зрум С.П. в рассматриваемой жалобе не приводит.

Факт совершения Зрум С.П. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и положениями ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Хабаровска от 21 апреля 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Зрум С. П. оставить без изменения, а жалобу Зрум С.П. – без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников