№ 4-А-767/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 06 декабря 2011г.

Исполняющий обязанности председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Казберова В.В. – Галиханова Р.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Хабаровска от 07 апреля 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Казберова В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: ул.<адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Хабаровска от 07 апреля 2011 года Казберов В.В. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 июня 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Казберова В.В. – Галиханов Р.Р. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения и указывая, что Казберов В.В. транспортным средством не управлял, в связи с чем состав правонарушения отсутствует.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём защитник Галиханов Р.Р. просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Казберов В.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем инспектором ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Казберовым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей и судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), бумажным носителем и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,727 мг/л и с результатами которого Казберов В.В. согласился (л.д. 3-4), письменным объяснением инспектора ДПС (л.д. 6).

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в том числе показаниями самого Казберова В.В., свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, инспектора ДПС ФИО6, данными ими в ходе судебного заседания, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.

Довод жалобы о том, что Казберов В.В. транспортным средством не управлял, а являлся пассажиром, был проверен мировым судьей и не нашел своего подтверждения. Вывод судьи основан на имеющихся в деле и полученных в судебном заседании доказательствах, мотивирован в постановлении и с ним следует согласиться. Поэтому аналогичный довод рассматриваемой жалобы не свидетельствует об отсутствии в действиях Казберова В.В. состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о несогласии с позицией судьи, выразившейся в принятии показаний инспектора ДПС и отклонении показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и самого Казберова В.В., не могут быть приняты во внимание. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы, приведенные защитником ФИО2 в рассматриваемой жалобе, сводятся к переоценке исследованных судом обстоятельств.

Довод жалобы об отсутствии при оформлении правонарушения понятых является необоснованным и опровергается материалами дела. Акт освидетельствования Казберова В.В. на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении его от управления транспортным средством составлены в присутствии двух понятых, которые своими подписями засвидетельствовали полноту и объективность содержащихся в них сведений. Данные процессуальные документы оформлены надлежащим образом, подписаны должностным лицом, их составившим, и самим Казберовым В.В., при этом он не высказал замечаний по поводу того, что процессуальные действия проведены в отсутствие понятых.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленных лицами, участвующими в деле, ходатайств. Мотивы, по которым мировой судья отказал в удовлетворении заявленных защитником ФИО2 ходатайств о вызове понятых, являются убедительными и сомнений не вызывают, в связи с чем доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

С указанием о принятии в отношении Казберова В.В. постановлений без выяснения всех обстоятельств дела нельзя согласиться. При рассмотрении дела судами первой и второй инстанций материалы дела исследованы в полном объеме, суд обоснованно пришел к выводу о достаточности представленных доказательств для привлечения Казберова В.В. к административной ответственности. При этом процессуальных нарушений ни мировым судьей, ни судьей районного суда допущено не было.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, могущих повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, в рассматриваемой жалобе не приведено.

Факт совершения Казберовым В.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и положениями ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Хабаровска от 07 апреля 2011 года и решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Казберова В. В. оставить без изменения, а жалобу защитника Казберова В.В. – Галиханова Р.Р. – без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников