по делу об административном правонарушении

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Иванова М.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 сентября 2011г. и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 октября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Иванова М. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 сентября 2011г. Иванов М.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 октября 2011г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Иванов М.А. просил отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что прибор, которым было проведено исследование выдыхаемого им воздуха, не был поверен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> Иванов М.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Факт совершения Ивановым М.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5) и бумажным носителем к нему (л.д.4), а также иными доказательствами.

Указанные доказательства получили надлежащую оценку судов первой и второй инстанций в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, с которой следует согласиться.

Как следует из перечисленных выше процессуальных документов, освидетельствование Иванова М.А. на состояние алкогольного опьянения было проведено прибором <данные изъяты> заводской номер которого №. Согласно свидетельству о поверке технического средства измерения (л.д.25) анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе за номером № прошел поверку 17 августа 2010г., срок действия которой оканчивается 17 августа 2011г., следовательно, на момент проведенного освидетельствования прибор был поверен надлежащим образом, поэтому показания его сомнений не вызывают.

Кроме того, с результатами проведенного исследования Иванов М.А. согласился, о чем собственноручно учинил запись (л.д.5).

Таким образом, процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не допущено.

Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, могущих повлечь отмену состоявшихся судебных решений, Иванов М.А. в рассматриваемой жалобе не привел.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 сентября 2011г. и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 октября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Иванова М. А. оставить без изменения, а жалобу Иванова М.А. – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов