№ 4-А-718/11

по делу об административном правонарушении

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу защитника Караваева Р.С. – Караваева С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края от 26 августа 2011г. и решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 12 октября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном состояние опьянения" target="blank" data-id="18879">ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Караваева Р.С.,

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края от 26 августа 2011г. Караваев Р.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение ДД.ММ.ГГГГ законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 12 октября 2011г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Караваева Р.С. – Караваев С.А. просил отменить судебные решения и прекратить производство по делу, выражая несогласие с оценкой доказательств.

Проверив материалы дела, и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Караваева Р.С. подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5) и другими доказательствами.

Все составленные в отношении Караваева Р.С. инспектором ДПС процессуальные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к ним законодательством об административной ответственности, содержат подписи должностного лица, Караваева Р.С., в необходимых случаях понятых.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован врачом в протоколе о направлении на таковое (л.д.5), а также подтвержден показаниями допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей инспектора ДПС ФИО3, лаборанта наркологического диспансера ФИО4

Для прохождения медицинского освидетельствования Караваев Р.С. проследовал добровольно, выразив свое согласие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), протокол о его задержании был оформлен позже, мотивы чего приведены в рапорте инспектора ДПС ФИО3 (л.д.7). Временных ограничений для проведения процедуры медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нормативными актами не установлено, поэтому довод защитника Караваева С.А. о необоснованном задержании на срок более 3 часов до оформления протокола о задержании основан на неверном толковании закона.

Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм процессуального права, а сводятся к несогласию защитника Караваева С.А. с оценкой мировым судьей и судьей районного суда доказательств вины Караваева Р.С. и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции, так как нарушает принцип правовой определенности.

Это вполне согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека, который в постановлении от 24 июля 2003г. по делу «Рябых против Российской Федерации» пришел к выводам, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления; полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, а не пересмотра по существу; пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования; одна лишь возможность наличия двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра; отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Иных сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, могущих повлечь отмену состоявшихся судебных решений, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края от 26 августа 2011г. и решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 12 октября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Караваева Р.С. оставить без изменения, а жалобу защитника Караваева Р.С. – Караваева С.А. – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов