№ 4-А-690/11

по делу об административном правонарушении

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Скутель А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 61 района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 04 августа 2011г. и решение судьи суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 06 сентября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Скутель А. А.,

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 04 августа 2011г. Скутель А.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение ДД.ММ.ГГГГ законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 06 сентября 2011г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Скутель А.А. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на нарушение его права на участие при рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, заместитель председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Скутель А.А. подтверждены: протоколом об административном правонарушении (л.д.7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.10) и другими доказательствами.

Все составленные в отношении Скутель А.А. инспектором ДПС процессуальные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством, содержат подписи должностного лица, в необходимых случаях понятых, а также собственноручную запись Скутель А.А. об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объективность и полнота содержащихся в документах сведений и законность действий сотрудника ГИБДД сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Скутель А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Утверждение Скутель А.А. о понуждении его сотрудниками ГИБДД подписать протоколы ничем не подтверждено, а потому надуманно.

То обстоятельство, что после составления инспектором ДПС в отношении Скутель А.А. процессуальных документов он продолжил движение на своем автомобиле, то есть не выполнил изложенное в протоколе требование об отстранении от управления транспортным средством, не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку, исходя из положений ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством заключается в предупреждении о запрещении движения до устранения причины отстранения, которое должно быть исполнено отстраненным лицом вне зависимости от наличия либо отсутствия контроля его исполнения со стороны сотрудников ГИБДД.

Довод жалобы о нарушении права Скутель А.А. на защиту при рассмотрении дела мировым судьей несостоятелен. О времени и месте рассмотрения дела Скутель А.А. извещен надлежащим образом (л.д. 24, 25). Кроме того, рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с состоянием здоровья Скутель А.А.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие Скутель А.А., мировой судья исходил из имеющейся в его распоряжении информации о надлежащем извещении Скутель А.А., при этом сведениями о наличии препятствий для явки лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не располагал.

Рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Скутель А.А. не повлекло за собой вынесения неправомерного постановления. Судебное разбирательство было проведено в полном объеме.

При рассмотрении дела судьей районного суда принимала участие защитник лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО, которая в полном объеме изложила позицию своего доверителя по обстоятельствам, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах право на судебную защиту Скутель А.А. было соблюдено.

Таким образом, процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, при производстве по делу в отношении Скутель А.А. не допущено.

Аналогичные доводы жалобы Скутель А.А. были полно проверены и мотивированно отвергнуты судьей районного суда.

Иных сведений, чем содержится в материалах дела, могущих повлечь принятие иного решения, не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, в жалобе не приведено.

Вместе с тем, в постановлении мирового судьи ошибочно указана дата совершения Скутель А.А. инкриминируемого правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, хотя согласно протоколу об административном правонарушении и другим материалам дела рассматриваемое событие имело место ДД.ММ.ГГГГ Названное упущение не исправлено судом второй инстанции при рассмотрении жалобы на постановление о назначении наказания. Поэтому обжалуемые судебные решения подлежат изменению в части даты совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 04 августа 2011г. и решение судьи суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 06 сентября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Скутель А. А. изменить – считать датой совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения, а жалобу Скутель А.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников