Дело № 4-а-771/2011 по делу об административном правонарушении Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Кавецкой Ю.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №42 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 17 августа 2011 года и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 21 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кавецкой Ю. А., Постановлением мирового судьи судебного участка №42 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 17 августа 2011 года Кавецкая Ю.А. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 21 октября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. Судебные постановления вступили в законную силу. В жалобе Кавецкая Ю.А. просит отменить судебные постановления, указав аналогичные доводы, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и на неверную оценку доказательств. Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Кавецкой Ю.А. судебных постановлений не имеется. В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём заявитель просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений по данному делу не допущено. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. в районе <адрес> Кавецкая Ю.А., находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Факт совершения и виновность Кавецкой Ю.А. в инкриминируемом ей правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении (л.д.4), где изложены обстоятельства совершения Кавецкой Ю.А. правонарушения, с которыми Кавецкая Ю.А. согласилась, о чем собственноручно указала в протоколе; акта освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5,6), согласно которому у Кавецкой Ю.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Кавецкая Ю.А. согласилась; объяснениями Кавецкой Ю.А. и ФИО (л.д.7, 8), данными ими сотрудникам ОГИБДД сразу после происшествия, при этом им были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ; материалами по факту ДТП, в которых Кавецкая Ю.А. указана как водитель транспортного средства. Все процессуальные документы составлены последовательно, в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, Кавецкой Ю.А. и понятыми без каких-либо замечаний, и опровергают Кавецкой Ю.А. о том, что автомобилем в инкриминируемый период времени она не управляла. Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Кавецкой Ю.А. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Кавецкой Ю.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения. Доводы Кавецкой Ю.А. о том, что в силу конструктивных особенностей автомобиля она не могла управлять им, об отсутствии навыков вождения, о наличии малолетнего ребенка в машине, а также о том, что объяснения, данные ею 10.07.2011г. по факту правонарушения, являются ложными, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, как и всем показаниям допрошенных свидетелей, с которой следует согласиться. Ходатайств о назначении автотехнической и судебно-медицинской экспертиз, заявленных Кавецкой Ю.В. в порядке, установленном ст.24.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат, в связи с чем, непроведение таких экспертиз не влечет отмену судебных постановлений. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судами первой и второй инстанций определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных норм должностными лицами, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было. Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего и не бывших предметом рассмотрения судебных инстанций, заявителем не приведено. Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется. Факт совершения Кавецкой Ю.А. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст.4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать. Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 17 августа 2011 года и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 21 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кавецкой Ю. А. оставить без изменения, а жалобу Кавецкой Ю.А. - без удовлетворения. Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников