Дело № 4А-838/2011

по делу об административном правонарушении

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Левина В.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Хабаровска от 03 ноября 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Левина В. И.,

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Хабаровска от 03 ноября 2011 года Левин В.И. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 ноября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Левин В.И. просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу, указывая аналогичные доводы, которые были предметом рассмотрения судьи районного суда.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Левина В.И. судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 мин. в районе <адрес> Левин В.И., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения и виновность Левина В.И. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении (л.д.3), в котором изложено существо нарушения, а Левиным В.И. указано о согласии с ним; протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); акта освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5,6), согласно которого с учетом погрешности прибора у Левина В.И. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился. Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, Левиным В.И. и понятыми без каких-либо замечаний, и опровергают доводы жалобы об отсутствии состава инкриминируемого правонарушения.

Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Левина В.И. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Левина В.И. в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения.

Фактов фальсификации сотрудниками ГИБДД протоколов, акта, составленных в отношении Левина В.И., а также оказания давления на него, из материалов дела не усматривается.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Левину В.И. были разъяснены права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись. Левин В.И. имел возможность дать объяснения по существу правонарушения, указать замечания по поводу составления протоколов, однако данное право им реализовано не было.

Доводы жалобы Левина В.И. о допущенных, по его мнению нарушениях при проведении процессуальных действий, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Аналогичные доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку изложенных в них выводов не опровергают.

Ходатайств о допросе свидетелей, заявленных Левиным В.И. либо его защитником Кузнецовым А.В. в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ материалы дела не содержат, в связи с чем, указание на то, что при рассмотрении дела не были допрошены свидетели, является необоснованным.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам, как и показаниям Левина В.И. дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было.

Факт совершения Левиным В.И. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и положениями ст.ст.4.1, 4.3 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Хабаровска от 03 ноября 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Левина В. И. оставить без изменения, а жалобу Левина В.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников