Дело № 4а-62/2012

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 06 февраля 2012 года

И.о.заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Пристинского С.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 37 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 ноября 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Пристинского С. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 ноября 2011 года Пристинский С.Г. за выезд ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ПДД путем совершения обгона на мосту и пересечения сплошной линии разметки 1.1 на полосу, предназначенную для встречного движения, привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 декабря 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В надзорной жалобе Пристинский С.Г. просит судебные постановления отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что выезд на полосу встречного движения он совершил, пересекая прерывистую линию разметки и обгоняя впереди движущееся транспортное средство, а заканчивая маневр обгона, пересек сплошную; мост не обозначен какими-либо знаками; в постановлении мирового судьи неверно указан год его рождения.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Факт совершения Пристинским С.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, содержащим сведения о месте, времени и способе совершения административного правонарушения, а также объяснения самого Пристинского С.Г.: «Двигался из Хабаровска в Комсомольск-на-Амуре, начал обгон грузового автомобиля, пересекая прерывистую линию до моста, на котором имеется сплошная разметка, возвращался на свою полосу движения на мосту, пересекая сплошную линию, в связи с чем ПДД не нарушал» (л.д.4).

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении, исследованным в ходе судебного заседания и получившим правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к его отмене.

Доводы Пристинского С.Г. об отсутствии в его действиях нарушения ПДД были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. При этом обоснованно указано на то, что наличие в действиях водителя объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ. Поэтому аналогичные доводы надзорной жалобы являются несостоятельными.

Ошибочное указание в постановлении мирового судьи года рождения Пристинского С.Г. № вместо № обоснованно признано судьей районного суда технической ошибкой, поскольку она очевидна и не повлияла в данном случае на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не являвшихся предметом рассмотрения судебных инстанций, в надзорной жалобе не приведено.

Факт совершения Пристинским С.Г. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является минимальным, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 ноября 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Пристинского С. Г. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

И.о.заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.Д.Харламов