Дело № 4а-42/2012

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 25 января 2012 года

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Рогожкина К.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района г.Хабаровска от 10 ноября 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 08 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Рогожкина К. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района г.Хабаровска от 10 ноября 2011 года Рогожкин К.В. за невыполнение ДД.ММ.ГГГГ законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 го<адрес> месяцев.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 08 декабря 2011 года постановление мирового судьи изменено: из мотивировочной части постановления исключена ссылка на отказ прохождения Рогожкиным К.В. медицинского освидетельствования посредством сдачи биологического объекта; в остальной части постановление оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В надзорной жалобе Рогожкин К.В. просит судебные постановления отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение процедуры его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; от медицинского освидетельствования не отказывался, лишь просил решить вопрос о постановке его автомобиля на автостоянку, что являлось крайней необходимостью; положительные характеристики не признаны смягчающими обстоятельствами.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Факт совершения Рогожкиным К.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Рогожкин К.В. отказался (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Рогожкин К.В. также отказался, о чем собственноручно указал в протоколе (л.д.4), письменным объяснением инспектора ДПС ФИО (л.д.7).

Всем имеющимся доказательствам, в том числе и показаниям свидетеля защиты Сыч Н.В., судебными инстанциями дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.

Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, имеют отметку об отказе Рогожкина К.В. от подписи, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний, понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.

Имея право дачи письменных объяснений, Рогожкин К.В. при составлении протоколов каких-либо замечаний относительно исполненных в протоколах записей не заявил, в протоколе об административном правонарушении от объяснения отказался.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к его отмене.

Доводы надзорной жалобы Рогожкина К.В. о нарушении процедуры его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о том, что от медицинского освидетельствования не отказывался, лишь просил решить вопрос о постановке его автомобиля на автостоянку, что являлось крайней необходимостью, имеющимися в деле доказательствами не подтверждаются.

Факт совершения Рогожкиным К.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и является минимальным, в связи с чем оснований для его смягчения даже с учетом имеющейся в деле производственной характеристики, на что ссылается Рогожкин К.В. в жалобе, не имеется. Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района г.Хабаровска от 10 ноября 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 08 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Рогожкина К. В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников